Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33а-889/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33а-889/2020
Великий Новгород 20 мая 2020г.
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Макаровой Л.В., Павловой Е.Б.,
при секретаре Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по апелляционной жалобе Ивановой Е.Б. на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 24 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области к Ивановой Е.Б. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2015 и 2017 годы, пени по налогу на имущество физических лиц, задолженности по земельному налогу за 2017 год, пени по земельному налогу, пени по транспортному налогу,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Ивановой Е.Б. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 и 2017 годы в общей сумме 3102 руб. 20 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 20053 руб. 25 коп.; пени по транспортному налогу в сумме 10732 руб. 19 коп.; недоимки по земельному налогу на земельные участки, расположенные в границах сельских поселений, за 2017 год в сумме 703 руб., пени по земельному налогу в сумме 328 руб. 78 коп.; недоимки по земельному налогу на земельные участки, расположенные в границах городских поселений, за 2017 год в сумме 240586 руб., пени по земельному налогу в сумме 94984 руб. 96 коп. В обоснование указала, что административный ответчик является собственником земельного участка <...>); земельного участка с <...>; земельного участка <...> в связи с чем является плательщиком земельного налога. Кроме того, Иванова Е.Б. является собственником деревообрабатывающей мастерской, <...>); административного здания, <...>; ангара <...>, в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц. Также административный ответчик, являясь владельцем транспортных средств С., является плательщиком транспортного налога. Иванова Е.Б. не исполнила надлежащим образом обязанность по оплате налога на имущество физических лиц, земельного налога и транспортного налога в установленные законом срок, порядке и размере, в связи с чем ей были начислены пени. Судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени отменен определением мирового судьи.
В последующем Инспекция уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 2181 руб. 00 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 921 руб. 20 коп.; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 17379 руб. 95 коп.; пени по транспортному налогу в сумме 10104 руб.; задолженность по земельному налогу за 2017 год, начисляемому на земельные участки, расположенные в границах сельских поселений, в сумме 703 руб., пени по нему в сумме 328 руб. 78 коп., задолженность по земельному налогу на земельный участок, расположенный в городском поселении, за 2017 год в сумме 240586 руб., пени по нему в сумме 94984 руб. 96 коп.
От требований о взыскании с Ивановой Е.Б. пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 2673 руб. 30 коп., пени по транспортному налогу в сумме 628 руб. 19 коп. Инспекция отказалась. Частичный отказ от иска принят судом и определением суда от 24 января 2020 года прекращено производство по делу в части данных требований.
При рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика привлечены Иванов А.В., Волкогон Д.В.
Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 24 января 2020 года (с учетом определения от 12 марта 2020 года об исправлении в решении описки и явной арифметической ошибки) иск Инспекции удовлетворен частично и постановлено взыскать с Ивановой Е.Б., <...> в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 1718 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 17374 руб. 64 коп.; задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельского поселения, за 2017 год в сумме 703 руб.; пени по земельному налогу в сумме 328 руб. 78 коп.; задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городского поселения, за 2017 год в сумме 240586 руб. 86 коп.; пени по земельному налогу в сумме 94984 руб. 96 коп.; пени по транспортному налогу в сумме 10104 руб.; всего взыскать 365800 руб. 24 коп.; в доход местного бюджета взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6858 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Инспекции отказано.
В апелляционной жалобе Иванова Е.Б. выражает несогласие с решением суда в части взыскания с нее пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 17374 руб. 64 коп., задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городского поселения, за 2017 год в сумме 240586 руб. 86 коп.; пени по земельному налогу в сумме 94984 руб. 96 коп., указывая на то, что пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 17374 руб. 64 коп. подлежат списанию как безнадежные к взысканию, поскольку начислялись на задолженность за 2013 год, оплаченную Ивановой Е.Б. Оснований для взыскания задолженности по земельному налогу за 2017 год и начисленных пени у суда не имелось, поскольку в настоящее время Иванова Е.Б. оспаривает кадастровую стоимость земельного участка, исходя из которой и рассчитан спорный налог.
Инспекцией представлены письменные возражения относительно апелляционной жалобы Ивановой Е.Б.
Представитель Инспекции, Иванова Е.Б., Иванов А.В., Волкогон Д.В., будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно требованиям статьи 356, части 1 статьи 387, части 1 статьи 399 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге; земельный налог и налог на имущество с физических лиц - настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В соответствии со статьей 357, частью статьи 388, статьей 400 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса; плательщиками земельного налога - физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения; плательщиками налога на имущество с физических лиц - физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу части 8 статьи 396, части 7 статьи 408 НК РФ в отношении земельного участка (его доли), а также имущества, перешедшего по наследству, налог исчисляется, начиная со дня открытия наследства.
Днем открытия наследства является момент смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объектами налогообложения являются в силу статей 358, 389 и 401 Налогового Кодекса Российской Федерации по транспортному налогу - автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; по земельному налогу - земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог; по налогу на имущество с физических лиц - расположенные в пределах муниципального образования жилой дом, жилое помещение (квартира), гараж, объект незавершенного строительства, а также иные здание, строение, сооружение, помещение, соответственно.
Налоговым периодом в целях исчисления каждого из указанных видов налога признается календарный год (статья 360, пункт 1 статьи 393, статья 405 НК РФ).
В случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки (неуплаты в срок) налогоплательщик в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ должен уплатить пени.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2017 году Ивановой Е.Б. в связи с принятием наследства после умершего И. принадлежали 1\2 доля в праве собственности на земельный участок <...>); 1\2 доля в праве собственности на земельный участок <...>, а также на праве собственности принадлежало <...> 6\8 доли в праве собственности на земельный участок <...>
Кроме того, в период времени с 21 сентября 2015 года по 30 сентября 2016 года Ивановой Е.Б. на праве собственности принадлежало 6\8 доли в праве собственности на здание <...>, а до 21 сентября 2015 года со дня открытия наследства - 1\2 доля в праве собственности на указанное здание; в период времени с 20 ноября 2015 года по 30 сентября 2016 года - 6\8 доли в праве собственности на здание <...>, а до 20 ноября 2015 года со дня открытия наследства - 1\2 доли в праве собственности на указанное здание; с 13 мая 1999 года по настоящее время - здание ангара <...>
Также в период времени с 28 декабря 2010 года по 01 апреля 2015 года на имя Ивановой Е.Б. было зарегистрировано транспортное средство С. в период времени с 22 ноября 2013 год по настоящее время - транспортные средства Н., У.; У.
С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Иванова Е.Б. в 2015 и 2017 годы являлась плательщиком налога на имущество физических лиц; в 2017 году - плательщиком земельного налога, исчисляемого на земельные участки, расположенные в границах сельских и городских поселений, а в 2014-2017 годы - плательщиком транспортного налога; принадлежащие ей в указанные периоды времени имущество, транспортные средства и земельные участки - объектами налогообложения в соответствующие налоговые периоды.
20 октября 2016 года налоговым органом в адрес Ивановой Е.Б. через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление <...> об уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 17742 рублей и 2750 рублей, соответственно; земельного налога за 2015 год в сумме 397 рублей за земельные участки в сельском поселении и 160510 рублей - за земельный участок в черте городского поселения; налога на имущество физических лиц за 2015 года в сумме 56147 рублей.
21 сентября 2017 года в адрес административного ответчика направлено уведомление <...> об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 17742 рублей; земельного налога за 2016 год в сумме 397 рублей - за земельные участки в сельском поселении и 240606 рублей - за земельный участок в городском поселении; налог на имущество физических лиц за 2016 год - в размере 52663 рублей.
07 сентября 2018 года в адрес должника направлено налоговое уведомление <...> об уплате транспортного налога за 2017 в сумме 17742 рублей; земельного налога за 2017 год - в сумме 703 рубля - за земельные участки в границах сельского поселения и 240586 рублей - за земельный участок в городском поселении; налога на имущество физическим лиц за 2017 год в размере 1389 рублей.
Налоговым уведомлением <...> от 24 октября 2018 года Инспекцией произведен перерасчет транспортного налога за 2015 год, к оплате определена сумма налога в размере 2750 рублей; налога на имущество физических лиц за 2015 год - сумма к оплате 1455 руб., 263 рубля и 463 руб., соответственно к уплате определена сумма налога в размере 3107 руб. 00 коп.
В связи с неуплатой административным ответчиком в установленные законом сроки и размере налогов, налоговым органом в адрес Ивановой Е.Б. направлено требование <...> от 14 декабря 2018 года об уплате в срок до 10 января 2019 года транспортного налога в сумме 20492 рубля по сроку уплаты 03 декабря 2018 года; налога на имущество физических лиц по сроку уплаты 03 декабря 2018 года - 4126 рублей; земельного налога на земельные участки в границах сельского поселения по сроку уплаты 03 декабря 2018 года - 703 рубля; земельного налога на земельные участки в границах городского поселения по сроку уплаты 03 декабря 2018 года - 240586 рублей и пени по каждому из налогов, а так же пени по транспортному налогу 51 руб. 24 коп., по налогу на имущество физических лиц 10 руб. 32 коп., по земельному налогу 1 руб. 76 коп и 601 руб. 46 коп.
14 декабря 2018 года и 18 декабря 2018 года в адрес административного ответчика направлены требования <...> и <...> об уплате в срок до 10 января 2019 года пеней по транспортному налогу - 10680 руб. 95 коп., пеней по налогу на имущество - 22922 руб. 29 коп., пеней по земельному налогу на земельный участок в городском поселении - 94385 руб. 79 коп., пеней по земельному налогу на земельный участок в сельских поселениях - 324 руб. 73 коп.
Судебный приказ от 18 марта 2019 года о взыскании с Ивановой Е.Б. задолженности по налогам и пени в сумме 392006 руб. 18 коп., в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2015 - 2017 годы в размере 4126 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 20053 руб. 51 коп., по земельному налогу за 2017 год в размере 240586 руб., пени по земельному налогу в размере 94984 руб. 96 коп., по земельному налогу за 2017 год в размере 703 руб., пени по земельному налогу в размере 328 руб. 78 коп., по транспортному налогу за 2015, 2017 годы в размере 20492 руб., пени по транспортному налогу 10732 руб. 19 коп., отменен определением мирового судьи судебного участка N <...> Солецкого судебного района Новгородской области в связи с поступившими от Ивановой Е.Б. возражениями.
Поскольку Ивановой Е.Б. обязанность по оплате налога и пеней в полном объеме не исполнена, Инспекция с учетом уточненных требований просила взыскать с налогоплательщика налог на имущество физических лиц за 2015,2017 годы в общей сумме 3102 руб. 20 коп., из которых за 2015 год - 2181 рублей и за 2017 год - 921 руб. 20 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 17379 руб. 95 коп.; пени по транспортному налогу в сумме 10104 рублей; задолженность по земельному налогу на земельные участки в сельском поселении за 2017 год в сумме 703 рубля, пени по нему в сумме 328 руб. 78 коп.; задолженность по земельному налогу на земельный участок в городском поселении за 2017 год в сумме 240586 рублей и пени по нему в сумме 94984 руб. 96 коп.
Проверив расчеты Инспекции по начислению Ивановой Е.Б. в спорные налоговые периоды налогов на имущество, транспортного и земельного налога, пеней за просрочку выполнения обязанности налогоплательщика оплачивать налоги в установленные законом сроки, оценив возражения Ивановой Е.Б. относительно заявленных Инспекцией к взысканию сумм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Ивановой Е.Б. задолженности по налогам и пеням в сумме 365800 руб. 24 коп., взыскав с Ивановой в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 1718 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 17374 руб. 64 коп.; задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельского поселения, за 2017 год в сумме 703 руб.; пени по земельному налогу в сумме 328 руб. 78 коп.; задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городского поселения, за 2017 год в сумме 240586 руб. 86 коп.; пени по земельному налогу в сумме 94984 руб. 96 коп.; пени по транспортному налогу в сумме 10104 руб.
Доводы, изложенные Ивановой Е.Б. в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, приводились ею при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили в решении суда надлежащую оценку.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют приведенным положениям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Разрешая административный спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 24 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Е.Б. без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Л.В. Макарова
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
