Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8891/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33а-8891/2020
28 октября 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО4
судей ФИО11, ФИО5
при ведении протокола помощником судьи ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N, о приостановлении действий по государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050023:1681.
На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ N в установленный законом срок.
Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя административного истца ФИО7, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в обоснование указав, что является собственником объекта недвижимости: части жилого дома по адресу: <адрес>2, на основании договора передачи части дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В 2018 году она поставила земельный участок под своей частью жилого дома на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый N. На основании договора купли - продажи, она произвела выкуп земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок. В ответ на ее заявление она получила уведомление о приостановлении государственной регистрации. Считает, что данное решение не обосновано, не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку принадлежащая ей недвижимость является самостоятельным объектом государственного кадастрового учета; единый земельный участок для эксплуатации всего здания по адресу: <адрес>, не сформирован и на кадастровый учет не поставлен; все необходимые для проведения государственной регистрации договора купли-продажи документы ею представлены. Указывает на то, что является собственником объекта недвижимости - здания, но не в долях, а в определенной, индивидуализированной его части. С учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, она имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого ее объектом недвижимости. Оспариваемое решение влечет нарушение ее прав, как собственника объекта недвижимости.
Просила признать решение Управления реестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным, обязать Управление Росреестра по <адрес> повторно рассмотреть ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ по существу, согласно действующей процедуре и установленным срокам.
В судебном заседании представитель административного истца в удовлетворении административного иска настаивала.
В судебном заседании представитель административного ответчика против удовлетворения административного иска возражал.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил необходимую совокупность обстоятельств, требующихся для удовлетворения административного иска, усмотрел противоречие приостановления государственной регистрации нормам действующего законодательства, а также судом было выявлено нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия соглашается с наличием оснований для удовлетворения иска в связи со следующими обстоятельствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, здание - жилой дом по <адрес> в <адрес>, состоит из двух частей - <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, на основании договора передачи части дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, общей площадью 28,7 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 25:28:050023:1001.
Согласно имеющимся сведениям в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО8, ФИО9 и ФИО10 на часть жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 25:28:050023:1337.
Собственники <адрес> сформировали земельный участок под своей частью жилого дома и поставили его на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9, ФИО10 зарегистрировали свое право собственности на земельный участок, площадью 1572+/-14 кв.м., с кадастровым номером 25:28:050023:690, под принадлежащей им квартирой N.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление градостроительства и архитектуры администрации <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1785 кв.м., под своей частью жилого дома - квартирой N.
Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1812 кв.м., с установлением вида разрешенного использования "индивидуальные жилые дома".
02.10.2018 сформированный ФИО1 земельный участок был поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 25:28:050023:1681.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила 144600,32 руб. в счет стоимости выкупаемого земельного участка.
24.01.2020 между УМС <адрес> и ФИО1 был заключен договор N-КП-НР купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:050023:1681.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050023:1681.
ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> вынесло уведомление о приостановлении государственной регистрации N. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, приостановлено осуществление действий по государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050023:1681, по тем основаниям, что административному истцу принадлежит квартира в многоквартирном жилом доме; при этом собственник квартиры в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок.
Административный истец, считая данное решение незаконным и нарушающим его права, обратился в суд с рассматриваемым иском.
Правоотношения в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может приостанавливаться по решению государственного регистратора прав в случае прямо указанных в законе (ст. 26).
Принимая решение о приостановлении государственной регистрации права, государственный регистратор сослался на п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации.
Выводы регистрирующего органа основаны исключительно на том, что принадлежащий административному истцу объект недвижимости, расположенный на земельном участке, является квартирой в многоквартирном жилом доме, а собственник квартиры в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок.
Данные выводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, договором передачи части дома в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права, из содержания которого следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Оценивая правомерность заявленных исковых требований, суд установил, что жилое помещение, принадлежащее ФИО1, является частью жилого дома по адресу: <адрес>, который представляет собой совокупность двух квартир (частей жилых домов), которые являются изолированными и эксплуатируются отдельно друг от друга, помещений общего пользования не установлено.
Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии препятствий для регистрации права земельного участка под жилым помещением административного истца.
В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен один из принципов земельного законодательства, а именно: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Руководствуясь данным принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, суд первой инстанции учел, что сведений о формировании и постановке на кадастровый учет единого земельного участка для эксплуатации всего домовладения материалы дела не содержат, спорный земельный участок не является территорией общего пользования, а также принял во внимание, что часть земельного участка (под второй частью жилого дома - квартирой N) уже оформлена в собственность смежными собственниками ФИО8, ФИО9, ФИО10, в связи с чем, оснований для признания земельного участка объектом долевой собственности не имеется и удовлетворил требования ФИО1
Каких-либо иных оснований для приостановления государственной регистрации права, помимо указанных в оспариваемом решении, регистрирующим органом не приведено.
Таким образом, на основании представленных по делу доказательств, установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок не соответствует положениям земельного и жилищного законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца.
Доводы апелляционной жалобы о законности оспариваемого решения сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и не содержат мотивов, которые имели бы правовое значение для отмены судебного акта.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые были предметом проверки суда и им дана правовая оценка, они не могут быть основанием отмены решения суда ввиду их несостоятельности.
При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции, влекущих отмену решения суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
