Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8889/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33а-8889/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого
суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Шалагиновой Е.В., Котельниковой Е.Р.,
при секретаре Селезневой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Пермского районного суда Пермского края от 17 июня 2020 года, которым постановлено:
"Прекратить у С., ** г. рождения, право на управление транспортными средствами.
Взыскать со С. госпошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета".
Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., пояснения представителя административного истца - прокурора Левыкиной Л.Л., административного ответчика - С., представителя административного ответчика - Заводчиковой С.Р., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Мотовилихинского района г. Перми, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к С. о прекращении права на управление транспортными средствами.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части выявления лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами установлено, что С., ** г.р. выдано водительское удостоверение N** от 14.09.2012 на право управления транспортными средствами категории "В". Согласно сведениям Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Пермский краевой клинический наркологический диспансер" (далее - ГБУЗ ПК "ПККНД") С. с 13.02.2019 состоит на учете в указанном лечебном заведении с кодом заболевания ** с диагнозом "***". В период с 05.08.2019 по 02.09.2019 проходила лечение в круглосуточном стационаре; с 13.02.2019 по 01.10.2019 посещала врача-психиатра. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничениях к управлению транспортным средством" предусмотрено, что психические расстройства с кодами заболеваний ** (***) входят в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что С., имеющая медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное движение по дорогам РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит С., ссылаясь на его неправомерность. Указывает, что наличие противопоказаний для осуществления водительской деятельности должно быть подтверждено решением соответствующей врачебной комиссии. Освидетельствование в отношении административного ответчика врачебной комиссией не проводилось. В нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств тяжести течения заболевания, его хронического течения, являющегося основанием для прекращения права управления транспортными средствами административного ответчика. Доказательств наличия у административного ответчика какого-либо противопоказания для реализации права управления транспортными средствами, а также проведения в отношении него исследований административным истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, письмо ГБУЗ ПК "ПККПБ" от 08.11.2019 N 794, копия которого имеется в материалах дела, является ненадлежащим доказательством, не отвечает признакам относимости и допустимости.
В судебном заседании административный ответчик и ее представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали.
Прокурор против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Заинтересованные лица - Главное управление МВД России по Пермскому краю, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ГБУЗ ПК "Пермская краевая клиническая психиатрическая больница" о времени и месте рассмотрения дела извещены, своих представителей в судебное заседание не направили.
На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене не находит, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, С., ** г.р., обладает правом управления транспортными средствами категории "В", предоставленным ей 14.09.2012 ОГИБДД УМВД России по г. Перми, что подтверждается водительским удостоверением N** (л.д.7).
Согласно представленных ГБУЗ ПК "ПККНД" документов, С. наблюдается в ГБУЗ ПК "ПККНД" с 13.02.2019, группа по посещаемости, диагноз: ***; проходила лечение в круглосуточном стационаре с 05.08.2019 по 02.09.2019, посещения врача психиатра в период с 13.02.2019 по 01.10.2019 (л.д.11-13).
По запросу суда ГБУЗ ПК "ПККНД" (диспансерное отделение) представлена информация, из которой следует, что С. наблюдается у врача психиатра с 13.02.2019 с диагнозом ***; наблюдается в группе по обращаемости; регулярно посещает врача психиатра, принимает поддерживающее лечение. На текущий момент состояние устойчивой лекарственной ремиссии. За период наблюдения с 11.01.2019 по 11.02.2019 проходила лечение в круглосуточном стационаре, с 05.08.2019 по 02.09.2019 находилась на лечении в дневном стационаре. Последнее посещение участкового врача психиатра 14.02.2020. Необходимость дальнейшего наблюдения определяется текущим психическим состоянием. Указывают, что диагноз *** входит в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством при наличии следующих критериев: хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.
Согласно выписке из амбулаторной карты ГБУЗ ПК "ПККНД", С. впервые обратилась к врачу психиатру в феврале 2019 года за поддерживающей терапией после выписки их психиатрического стационара. В настоящее время продолжает прием лекарств в качестве поддерживающей терапии с постепенным снижением доз. Состояние на текущий момент оценивается как стабильное, имеет место устойчивая лекарственная стабилизация заболевания (л.д.76).
Разрешая требования прокурора, оценив в совокупности доказательства по делу, руководствуясь ст.ст. 2, 23, 26, 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований, в связи с наличием у С. медицинских противопоказаний, исключающих возможность допуска к управлению транспортными средствами.
Судебная коллегия находит вывод суда правомерным, соответствующим законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 24 Федерального закона 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 указанного Закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Согласно подпунктам 1 и 4 статьи 23.1 данного Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации и периодически (не реже одного раза в пять лет) пересматривается с учетом накопленного опыта и научных достижений.
В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604, к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения: Шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства, что соответствует группе кодов F20-F29 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Несогласие заявителя жалобы с удовлетворением административного иска со ссылкой на отсутствие доказательств наличия у административного ответчика какого-либо противопоказания для реализации права управления транспортными средствами, а также проведения в отношении него исследований административным истцом, отмену судебного акта не влечет, не ставит под сомнение верность, изложенных в решении выводов, не опровергает факт наличия у С. установленного заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортным средством, не свидетельствует о стойкой ремиссии (выздоровлении) и отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. В установленном законом порядке С. диагноз "F ***" не оспаривала, диагноз медицинской комиссией не снят.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
Довод жалобы о том, что в отношении С. не проводилось освидетельствование, в рассматриваемом деле не может иметь правового значения, поскольку факт наличия права управления транспортными средствами у С., страдающей заболеванием, являющимся противопоказанием к управлению транспортными средствами был установлен при проведении прокурорской проверки, и потому не является предметом рассмотрения настоящего дела.
Доводы заявителя о том, что письмо ГБУЗ ПК "ПККПБ" от 08.11.2019 N 794 не является надлежащим доказательством, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку оснований для признания вышеуказанного доказательства недопустимым у суда не имелось. Наличие у административного ответчика заболевания, которое является противопоказанием к управлению транспортными средствами, подтверждается и иными доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела. Доказательств ремиссии диагноза "*** заявителем суду не представлено.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
