Определение Оренбургского областного суда от 01 декабря 2021 года №33а-8887/2021

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2021 года Дело N 33а-8887/2021
Судья Оренбургского областного суда Трифонова О.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу Петковича А.А. на определение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 06 октября 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 13 августа 2021 года Петковичу А.А. отказано в удовлетворении требований к Межрайонной ИФНС России N 9 по Оренбургской области о признании незаконным решения от 11 марта 2021 года N.
На указанное решение Косаревой Ю.В., действующей от имени Петковича А.А., подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 06 октября 2021 года апелляционная жалоба возвращена лицу, подавшему жалобу, на основании пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
В частной жалобе Петкович А.А. просит отменить определение судьи от 06 октября 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей апелляционного суда единолично.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем. К апелляционной жалобе, подписанной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.
Согласно части 3 статьи 55 КАС РФ представители должны представить суду (в том числе) документы, удостоверяющие их полномочия.
Согласно пункту 9 части 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на обжалование судебного акта.
В части 1 статьи 300 КАС РФ указано, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным частями 2 - 6 статьи 299 данного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционные жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба от имени Петковича А.А. подана и подписана Косаревой Ю.В.
Косарева Ю.В. участвовала в судебном заседании суда первой инстанции в качестве представителя на основании устного ходатайства Петковича А.А., который правом на подписание и подачу апелляционной жалобы от его имени этого представителя не наделял.
Доверенность, в которой было бы оговорено право Косаревой Ю.В. на обжалование судебных актов от имени Петковича А.А., в материалах дела отсутствует, в апелляционной жалобе не приложена.
Поскольку полномочия Косаревой Ю.В. на подписание и подачу апелляционной жалобы от имени Петковича А.А. не подтверждены, постольку суд первой инстанции возвратил апелляционную жалобу лицу, ее подавшему по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ.
Вместе с тем, отсутствие в приложении к апелляционной жалобе доверенности, подтверждающей право Косаревой Ю.В. действовать от имени административного истца, в том числе обжаловать судебные акты, указывает на несоблюдение требований части 2 статьи 299 КАС РФ, что влечет не возвращение апелляционной жалобы, а оставление ее без движения в соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ
На основании изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ с направлением административного дела в суд первой инстанции для выполнения требований статей 299 - 302 КАС РФ.
Руководствуясь статей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 06 октября 2021 года отменить.
Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 299 - 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка