Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года №33а-8887/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33а-8887/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Бураншина Т.А., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Ильясове Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шарифуллиной Альфии Имамхатымовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,
по апелляционной жалобе Шарифуллиной Альфии Имамхатымовны на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., судебная коллегия
установила:
Шарифуллина А.И. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее Росреестр), в котором просит признать незаконным отказ ответчика в государственной регистрации права и государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: РБ, адрес принятого в форме уведомлений от дата N..., N... об отказе в государственной регистрации права и государственного кадастрового учета, и обязать осуществить государственную регистрацию права и государственный кадастровый учет названного объекта недвижимости.
Обосновывая требования административного иска, указывает, что в соответствии с разрешением на строительство на предоставленном городом в аренду земельном участке ею возведено нежилое здание, которому дата присвоен адрес: РБ, адрес. дата обратилась в администрацию городского округа адрес РБ с заявлением, которым просила выдать ей разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. дата соответствующее разрешение на ввод возведенного объекта в эксплуатацию ей было выдано. Полагая, что имеющихся документов для регистрации права собственности у неё достаточно, она обратилась в Росреестр, который своим решением в государственной регистрации права и государственного кадастрового учета отказал, ссылаясь на отсутствие документов, устанавливающих наличие, возникновение, переход права на земельный участок, предоставленный для строительства. Между тем, такое решение законным признать нельзя, поскольку в силу требований Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федерального закона о государственной регистрации недвижимости) объект недвижимости при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подлежал регистрации независимо от истечения срока действия договора аренды земельного участка, на котором ею возведен легализуемый объект недвижимости.
Решением Октябрьского городского суда РБ от 25 февраля 2020 года в удовлетворении административных требований Шарифуллиной А.И. отказано.
В апелляционной жалобе Шарифуллина А.И. ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение судом норм материального права, приводя доводы, аналогичные административному иску.
Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика Мугутдинову У.К., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
28 августа 2019 года Шарифуллина А.И. обратилась в соответствующее территориальное подразделение Управления Росреестра по РБ с заявлением, которым просила осуществить государственную регистрацию права и государственный кадастровый учет созданного объекта недвижимости, расположенного по адресу: РБ, адрес
дата осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостановлено до дата, поскольку истек срок установленный договором аренды земель адрес от дата N... (до дата).
дата Росреестр отказал в регистрации права в виду того, что заявитель в течение срока приостановления не устранил причины, препятствующие государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, отказал в государственной регистрации права и государственного кадастрового учета по вышеуказанным основаниям (Уведомление от дата N..., N... об отказе в государственной регистрации права и государственного кадастрового учета).
Отказывая в удовлетворении административного иска Шарифуллиной А.И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что названные в оспариваемых решениях Росреестра обстоятельства, послужившие основанием для приостановления и последующего отказа в осуществлении государственной регистрации прав собственности, правильно оценены и учтены государственным регистратором.
Приведенные в решении суда первой инстанции выводы следует признать обоснованными.
Судом первой инстанции были верно применены нормы Федерального закона о государственной регистрации недвижимости.
Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости, государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Частью 10 статьи 40 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.
Таким образом, для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: представление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.
Правоустанавливающий документ на земельный участок, применительно к рассматриваемому случаю, должен подтверждать право лица на соответствующий земельный участок в период создания объекта недвижимости, что позволяет исключить самовольный характер строительства сооружения (пункт 1 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Из части 2 статьи 40 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости следует, что государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек.
Указанная часть статьи Федерального закона о государственной регистрации недвижимости устанавливает особое условие для осуществления государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение по истечению срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, из которого следует, что к моменту ввода в эксплуатацию созданных объектов недвижимости договор аренды или безвозмездного пользования земельным участком должен быть действующим.
Из материалов дела видно, что объект недвижимости, в отношении которого Шарифуллина А.И. просила осуществить государственную регистрацию права и государственный кадастровый учет, возведен на земельном участке, предоставленным последней на срок до дата (договор аренды земель адрес от дата адрес).
Условиями договора также оговорено, что использование арендатором участка по истечении срока действия договора не может быть расценено сторонами как продление договора на неопределенный срок, либо согласие арендодателя на продолжение арендных отношений (пункт 2.4.).
Из пункта 8.6. договора аренды земель также следует, что земельный участок передается на срок, указанный в пункте 2.1 (с дата до дата) однократно для завершения строительства.
Статьей 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1), если срок аренды договором не определен, он считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2). В силу пункта 2 статьи 621 этого же кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии гражданским законодательством и данным кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 46 названного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
При таких обстоятельствах, учитывая условия договора, выражающие, по своему смыслу, волю арендодателя относительно продолжения пользования арендатором земельным участком за пределами срока действия договора, в отсутствие сведений об обращении истца о заключении нового договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор аренды земель адрес от дата адрес прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия.
Как видно из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N... RUN..., выдано администрацией ГО адрес РБ дата, то есть по истечению срока действия договора аренды.
Поскольку причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права собственности, не были устранены истцом в установленный уведомлением срок, постольку государственный регистратор Росреестра, принимая решения об отказе в государственной регистрации права собственности, действовал в рамках предоставленных ему полномочий при наличии правовых оснований для такого решения.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарифуллиной Альфии Имамхатымовны без удовлетворения.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Т.А. Бураншин
Э.М. Хамидуллина
Справка: судья Сайфуллин И.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка