Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-8887/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N 33а-8887/2019
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Хакимовой О.В., Пересыпкиной Т.И.
при секретаре Лексиковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России N 6 по Оренбургской области к Евстратову С.В. о взыскании задолженности по налогам,
по апелляционной жалобе межрайонной ИФНС России N 6 по Оренбургской области на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 21 августа 2019 г.
Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., представителя административного истца Семенову И.А., административного ответчика Евстратова С.В. и его представителя Подшивалова С.Н., судебная коллегия
установила:
межрайонная ИФНС России N 6 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Евстратова С.В. задолженности по земельному, транспортному налогу и налогу на имущество в общей сумме 210 598,91 рублей, в т.ч. по:
- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 209 320 рублей КБК N ОКТМО N;
- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 411 рублей КБК N ОКТМО N;
- пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 772,14 рублей КБК N ОКТМО N;
- пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемой по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 9,71 рублей КБК N ОКТМО N;
- пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 86,06 рублей КБК N ОКТМО N.
Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 21 августа 2019 г. в удовлетворении требований административного иска отказано.
Не согласившись с таким решением, межрайонная ИФНС России N 6 по Оренбургской области подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и вынести новое об удовлетворении требований инспекции в части взыскания задолженности по земельному налогу за 2014 г., 2015г., 2016 г.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Семенова И.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Административный ответчик Евстратов С.В. и его представитель Подшивалов С.Н. просили оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Земельный налог относится к местным налогам и сборам и регламентирован главой 31 НК РФ.
В статье 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2 статьи 52 НК РФ). При этом обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).
При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога (извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога) в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ.
По смыслу статьи 75 НК РФ следует, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно пункта 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Евстратов С.В. является плательщиком земельного, транспортного налога и налога на имущество физических лиц. За период с 2014 по 2016 гг. у него возникла обязанность по уплате налога в сумме 209 320 рублей (ОКТМО N), в том числе: по земельному налогу за 2014 г. - 49 058 рублей; за 2015 г. - 108 311 рублей; за 2016 г. - 51 951 рублей.
Налоговым органом в адрес должника было направлено налоговое уведомление от 23 августа 2017 г. N, в котором сообщалось о необходимости уплатить сумму налога в срок не позднее 1 декабря 2017 г.
В связи с тем, что в установленный срок Евстратов С.В. сумму земельного налога не уплатил, инспекцией на сумму недоимки, в порядке положений статьи 75 НК РФ, исчислена сумма пени.
В адрес административного ответчика инспекцией направлено требование N от 12 декабря 2017 г. об уплате налога в срок до 17 января 2018 г.
Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд. При этом было установлено, что сумма налога на момент направления требования N 7029 от 12 декабря 2017 г. превышала 3000 рублей, требование о взыскании обязательных платежей и санкций, о которых заявлен административный иск, содержало срок исполнения до 17 января 2018, следовательно, срок обращения в суд истек 17 июля 2018 г. Вместе с тем, МИФНС России N 6 по Оренбургской области обратилось к мировому судье 20 августа 2018 г. Пропуск срока представитель административного истца объяснил техническими причинами.
Судебная коллегия с выводом суда о том, что установленный законодательством срок для обращения в суд пропущен административным истцом без уважительных причин, соглашается.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка, и если судебный приказ был вынесен, то в рамках рассмотрения дела в районном суде вопрос о сроке правового значения не имеет, судебной коллегией отклоняется, поскольку сводится к ошибочному толкованию правовых норм.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 32 КАС РФ, является исполнение налоговым органом обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пени и штрафов, а также соблюдения сроков обращения в суд.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Как указано выше, статьей 48 НК РФ установлен общий срок на обращение в суд, составляющий шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2) и такой же срок на обращение в порядке искового производства - со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (часть 3).
При этом факт соблюдения сроков на обращение в суд после отмены судебного приказа не освобождает административного истца от соблюдения сроков при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.
Представленный в суд кассационной инстанции реестр на отправку заявлений на выдачу судебных приказов от 19 марта 2018 г. со штампом мирового судьи судебного участка N 1 Новосергиевского района Оренбургской области о принятии заявлений на выдачу судебных приказов от 22 марта 2018 г. (л.д.134) не свидетельствует о том, что к мировому судье поступило заявление о взыскании с Евстратова С.В. недоимки в размере недоимки и пени по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество в размере 289 093 руб. 52 коп.
Вместе с тем в материалах дела находится определение мирового судьи судебного участка N 1 Новосергиевского района Оренбургской области от 11 декабря 2018 г. (л.д.39), вынесенное по заявлению Евстратова С.В. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Новосергиевского района Оренбургской области N от (дата), из которого следует, что межрайонная ИФНС России N 6 по Оренбургской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Евстратова С.В. недоимки и пени по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество в размере 289 093 руб. 52 коп. 20 августа 2018 г., а 24 августа 2018 г. судебный приказ был выдан.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ эти обстоятельств, что с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 20 авгусвта 2018 г. не доказывается вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 21 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России N 6 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
