Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-8885/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33а-8885/2019
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Пересыпкиной Т.И., Хакимовой О.В.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
с участием прокурора Трофимова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции N 2 МУ МВД России "Орское" к Иванчину Н.А. об установлении административного надзора по апелляционной жалобе Иванчина Н.А. на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
Отдел полиции N 2 МУ МВД России "Орское" обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что Иванчин Н.А. 15 июня 2009 года осужден Советским районным судом г. Орска Оренбургской области ***. 26 июня 2019 года Иванчин Н.А. освобожден с ФКУ "Исправительная колония N 3" УФСИН по Оренбургской области условно-досрочно по постановлению Новотроицкого городского суда от 13 июня 2019 года на неотбытый срок ***. Срок освобождения - ***. Судимость не снята и не погашена. В приговоре от 15 июня 2009 года указано на наличие особо опасного рецидива преступлений. За весь период отбывания наказания имеет 12 взысканий, которые погашены. За добросовестное отношение к труду имеет 7 поощрений.
Административный истец просил установить в отношении Иванчина Н.А. административный надзор сроком на восемь лет, применив к нему следующее административное ограничение: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 сентября 2019 года в отношении Иванчина Н.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Иванчина Н.А. на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после истечения срока условно-досрочного освобождения.
На указанное решение Иванчиным Н.А. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда изменить, ссылаясь на его незаконность и излишнюю суровость, снизить срок административного надзора с установлением обязательной явки 1 раз в месяц.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный ответчик Иванчин Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Прокурор Трофимов А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Представитель административного истца отдела полиции N 2 МУ МВД России "Орское" в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, пояснения административного ответчика Иванчина Н.А., заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Иванчин Н.А. осужден по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 июня 2009 года по *** к наказанию *** В приговоре от 15 июня 2009 года указано на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.
26 июня 2019 года Иванчин Н.А. освобожден условно-досрочно по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 июня 2019 года на неотбытый срок ***. Окончание срока наказания ***.
В период отбывания наказания Иванчин Н.А. допустил 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые впоследствии погашены сроком давности. Имеет 7 поощрений за добросовестное отношение к труду.
Администрацией исправительного учреждения характеризуется с положительной стороны. Согласно справке-характеристике старшего УУП ОП N 2 МУ МВД России "Орское" Иванчин Н.А. проживает по адресу: (адрес), со слов соседей характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами не замечен, по характеру спокойный, в общении вежливый, жалоб и заявлений на Иванчина Н.А. со стороны соседей не поступало.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении Иванчина Н.А.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку Иванчин Н.А. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений.
Совершенное Иванчиным Н.А. преступление, предусмотренное ***, уголовным законом отнесено к категории особо тяжких (часть 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения Иванчиным Н.А. преступления и вынесения ему приговора) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, при наличии особо опасного рецидива, при неснятой и непогашенной судимости в отношении Иванчина Н.А. должен быть установлен административный надзор. Судом первой инстанции обоснованно установлен административный надзор на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после истечения срока условно-досрочного освобождения.
Установленное в отношении Иванчина Н.А. административное ограничение судебная коллегия также полагает соответствующими закону и тяжести совершенных им преступлений, определенными с учетом личности поднадзорного лица.
Доводы апелляционной жалобы Иванчина Н.А. о том, что при установлении административного надзора суд первой инстанции не учел его состояние здоровья и престарелый возраст, судебная коллегия полагает не подлежащими удовлетворению. Административный надзор и административное ограничение установлены с учетом характеристики личности административного ответчика, в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания профилактического воздействия. При установлении данного ограничения положения Федерального закона N 64-ФЗ соблюдены.
Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванчина Николая Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
