Определение Забайкальского краевого суда от 19 февраля 2020 года №33а-888/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33а-888/2020
судья Никитина Т.П.
(1-я инст. N а-7/24)
УИД 75RS0N -40
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <Дата>
<адрес>вой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев материал по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> Ванчугова И.С., действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>, о признании информации запрещенной,
по представлению заместителя прокурора <адрес> Ванчугова И.С.,
на определение судьи Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> Ванчугова И.С., в интересах неопределенного круга лиц, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>, о признании информации запрещенной, размещенной на страницах интернет-ресурсов с URL-адресами: 1) https://kz.all.biz/krevetka-bogomol-g32569#.XftW9VUzblV; 2) http://kz.bizorg.su/krevetki-r/р16445075- krevetkabogomol, возвратить.
После устранения названных в определении недостатков, административный истец вправе обратиться с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке";
установил:
<Дата> заместитель прокурора <адрес> Ванчугов И.С., действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просил признать информацию, размещенную на страницах интернет-ресурсов с URL-адресами: 1) https://kz.all.biz/krevetka-bogomol-g32569#.XftW9VUzblV; 2) http://kz.bizorg.su/krevetki-r/р16445075- krevetkabogomol, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Определением судьи Карымского районного суда <адрес> от <Дата> административный иск возвращен прокурору на основании п.1 ч.1 ст.129, ч.4 ст.265.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку административным истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок признания информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
С указанным определением не согласился заместитель прокурора <адрес> Ванчугов И.С., в представлении просит определение отменить как незаконное и необоснованное, административное исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Подробно мотивируя свою позицию, ссылаясь на положения ч.3 ст.4 КАС РФ, ч.5 статьи 15.1 Федерального закона от <Дата> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон от <Дата> N 149-ФЗ), приводит довод, что досудебного порядка урегулирования спора в настоящем случае не требуется, так как ни ст.15.1 Федерального закона от <Дата> N 149-ФЗ, ни Правилами принятия уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти решений в отношении отдельных видов информации и материалов, распространяемых посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", распространение которых в Российской Федерации запрещено, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <Дата> N, не предусмотрена возможность признания информации, размещенной в сети "Интернет" на ресурсах с сетевыми URL-адресами: 1) https://kz.all.biz/krevetka-bogomol-g32569#.XftW9VUzblV; 2) http://kz.bizorg.su/krevetki-r/р16445075- krevetkabogomol, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации без судебного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, изучив доводы представления, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в порядке административного судопроизводства, в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Согласно п.1 ч.1 ст.129, ч.4 ст.265.2 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.
Возвращая административное исковое заявление на основании ч.4 ст.265.2 КАС РФ, судья первой инстанции, сославшись на положения ч.1 ст.15.1, ст.9 Федерального закона от <Дата> N 149-ФЗ, ч.2 ст.265.2 КАС РФ, Правила ведения реестра, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <Дата> N, пришел к выводу о том, что с целью признания информации запрещенной к распространению до обращения в суд заявителю необходимо обратиться в Управление Роскомнадзора по <адрес>; кроме того, к административному иску не приложен ответ из Управления Роскомнадзора по <адрес>, затрагивающий права и законные интересы неопределенного округа лиц.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может, при этом исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.15.1 Федерального закона от <Дата> N 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Реестр).
В силу ч.5 ст.15.1 указанного Федерального закона уполномоченные органы исполнительной власти в соответствии с их компетенцией принимают решения, являющиеся основанием для включения в Реестр сведений, позволяющих определить (идентифицировать) сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в отношении видов информации, указанной в п.1 ч.5 ст.15.1 Федерального закона от <Дата> N 149-ФЗ.
В отношении иных видов информации решения, являющиеся основанием для включения в Реестр сведений, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч.3 ст.1 КАС РФ).
Поскольку информация, которую прокурор просит признать запрещенной, не относится к видам информации, указанной в п.1 ч.5 ст.15.1 Федерального закона от <Дата> N 149-ФЗ, включаемой в Реестр по решению уполномоченного органа исполнительной власти, указанный в определении судьи порядок не распространяется в отношении данного вида информации. Прокурор вправе сразу обратиться с настоящим административным иском в суд.
При данных обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Карымского районного суда <адрес> от <Дата> отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка