Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2020 года №33а-888/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33а-888/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Протодьяконова В.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием административного истца Зуева А.В., представителя Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) Алексеева Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с Усть-Янским районным судом дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Усть-Янского районного суда от 26 декабря 2019 года по делу по административному иску Зуева А.В. к Управлению государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) о признании незаконным бездействия в предупреждении, выявлении и пресечении нарушений по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, возмещении компенсации за сложную процедуру собирания доказательств, компенсации морального вреда, которым
постановлено:
В удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зуев А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыявлении и непресечении нарушений по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества. Требования мотивировал тем, что проживает в жилом помещении по адресу: .........., по договору социального найма, является потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, предоставляемой ГУП "ЖКХ РС(Я)". На протяжении длительного времени поставка горячей воды не соответствует требованиям законодательства, с июня по август месяцы горячая вода в жилом помещении отсутствует, что влечет необходимость автономного нагрева воды и увеличение расходов по оплате электроэнергии. На неоднократные обращения в адрес административного ответчика по данному факту в отношении ресурсоснабжающей организации соответствующие меры не принимаются, чем нарушаются права истца и создается угроза его здоровью и здоровью его близких. Просил суд признать незаконным бездействие ответчика в предупреждении, выявлении и пресечении нарушений по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, взыскать компенсацию за сложную процедуру собирания доказательств в размере 46 431 руб. и компенсацию морального вреда в размере 95 000 руб.
Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано административным истцом. В апелляционной жалобе просит отменить решение в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права. Настаивает на своих требованиях о бездействии административного ответчика в обеспечении условий, необходимых для организации подачи горячей воды установленного качества. Также в нарушение закона дело рассмотрено без его участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, Зуев А.В. проживает по адресу: .......... на основании договора социального найма жилого помещения N ... от 22 января 2009г. Квартира является ***комнатной, благоустроенной, обшей площадью *** кв.м.
Между Зуевым А.В. (потребителем) и ГУП "ЖКХ РС(Я)" (ресурсоснабжающей организацией) заключен договор N ... на поставку коммунальных ресурсов с 01 января по 31 декабря 2012г. с возможностью дальнейшей пролонгации с учетом изменения тарифов на коммунальные ресурсы.
Из экспертного заключения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РС(Я)" от 02 марта 2018г. следует, что по санитарно-химическим показателям пробы горячей воды из квартиры административного истца, отобранные 22 и 26 февраля 2018г., не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.
Судом установлено, что Зуев А.В. в январе 2018г., в сентябре 2018г. и в июле 2019г. обращался с жалобами в адрес административного ответчика по факту некачественного предоставления коммунальных услуг - горячего водоснабжения в жилое помещение истца. По обращениям истца проведены внеплановые проверки в отношении ресурсоснабжающей организации на предмет соблюдения требований жилищного законодательства.
Актом осмотра жилья административного истца от 13 февраля 2018г., проведенной ресурсоснабжающей организацией, установлено, что на подающем трубопроводе жилого дома температура горячей воды показывает 63(С, на обратном трубопроводе - 56(С, радиатор кухни: подача - 62(С, обратка - 60(С, радиатор зала: подача - 61,8(С, обратка - 59,4(С, радиатор комнаты: подача - 61,5(С, обратка - 56,4(С. В доме отсутствует тепловой узел грязевики, в связи с чем внутренние инженерные системы отопления в квартире, отопительные приборы (радиаторы) забиты, объект не готов к отопительному сезону, паспорт готовности к отопительному сезону не подписан. Рекомендовано ежегодно перед отопительным сезоном провести работы по промывке систем отопления многоквартирного дома, так как горячее водоснабжение производится из системы центрального отопления (открытая система отопления).
Актом внеплановой выездной проверки Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) от 29 ноября 2018г. установлено, что многоквартирный двухэтажный деревянный дом 1975г. постройки, состоит из 12 квартир, при замере температуры горячей воды в ванной комнате кв.N ... составил +52,6(С. Произведен осмотр подводящих инженерных сетей и установлено, что технологическая схема приготовления и подачи горячей воды на нужды жилищного фонда является "открытой". В жилом доме не предусмотрено проектом здания наличие общедомового водоподогревающего устройства для подогрева или дополнительного нагрева горячей воды, лица, ответственные за поставку коммунальной услуги, из-за отсутствия технологической возможности, не могут обеспечить нормативное горячее водоснабжение. По результатам проверки нарушений не выявлено.
Актом внеплановой выездной проверки Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) от 25 июля 2019г. установлено, что многоквартирный двухэтажный деревянный жилой дом, квартира истца расположена на *** этаже, ввод в дом состоит из трех трубопроводов: подающая труба теплоснабжения, обратная труба теплоснабжения и труба холодного водоснабжения. Подача горячей воды осуществляется из системы отопления дома. Водозабор горячей воды для нужд потребителя происходит непосредственно из тепловых сетей, что подразумевает невысокое санитарно-гигиеническое качество воды. Технологическая схема приготовления и подачи горячей воды на нужды жилищного фонда является "открытой". Отопительный сезон в Аллаиховском районе начинается с 08 августа и заканчивается 23 июня отчетного периода. В жилом доме не предусмотрено проектом здания наличие общедомового водоподогревающего устройства для подогрева или дополнительного нагрева горячей воды, соответственно, отсутствие технологической возможности влечет невозможность обеспечения нормативного горячего водоснабжения.
По результатам проверки нарушений требований жилищного законодательства не выявлено.
По результатам проведенных проверок в адрес истца направлены ответы от 05 марта 2018г., от 03 декабря 2018г., от 01 и 06 августа 2019г. Из ответов следует, что в пос. .......... централизованная магистральная сеть горячего водоснабжения отсутствует, схема приготовления и подачи горячей вода на нужды отопления жилищного фонда является открытой. Горячая вода подается из системы отопления и является технической, температура горячей воды в точках водозабора не может превышать температуру теплоносителя в системе отопления и качество воды не будет отвечать требованиям санитарных норм, установленных для горячей воды по водоснабжению через магистральную сеть. С учетом того, что в многоквартирном доме административного истца не существует и не предусмотрено проектом здания наличие общедомового водоподогревающего устройства для приготовления или дополнительного нагрева горячей воды, отсутствует технологическая возможность обеспечить нормативное горячее водоснабжение.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны Управления.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Под государственным жилищным надзором понимаются, в том числе, деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 20 ЖК РФ).
Согласно ч.2 ст.20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (ч.4 ст.20 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013г. N 493 утверждено Положение о государственном жилищном надзоре.
Согласно п.2 Положения одной из задач государственного жилищного надзора, осуществляемого государственными жилищными инспекциями, является, в том числе, предупреждение, выявление и пресечение нарушений жилищного законодательства в сфере использования и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
В соответствии с п.3 Положения государственный жилищный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Согласно п.10 Положения о государственном жилищном надзоре, в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе, к деятельности товарищества собственников жилья либо жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, соблюдению прав и обязанностей их членов (подпункт "а" п.11 Положения).
В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В силу ч.1 ст.12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Судом установлено, что письменные обращения административного истца в Управление рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным лицом, на основании обращений проведены внеплановые проверки, комплекс действий и мероприятий, установленных законом как форма реагирования на обращения граждан, по их результатам вынесены соответствующие акты. Управлением по результатам рассмотрения обращений истцу в установленный законом срок даны мотивированные ответы по существу поставленных им вопросов.
При этом несогласие административного истца с содержанием данных ему ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия Управления, а также о нарушении ответами прав истца.
В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Таких обстоятельств по делу не установлено.
Оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств иных нарушений прав заявителя, ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Зуева А.В.
Поскольку требования в части компенсации морального вреда в размере 95 000 руб. заявлены как производные от основного требования о признании незаконным бездействие Управления, в удовлетворении которого отказано, судом обоснованно также отказано в удовлетворении указанных требований.
Также суд обоснованно отклонил требования о присуждении компенсации за сложную процедуру собирания доказательств в размере 48 839 руб. Действующим законодательством не предусмотрена возможность такой компенсации либо возмещения расходов в рамках положений ст.106 КАС РФ, которыми регламентированы виды судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Кроме того, в соответствии со ст.111 КАС РФ возможность присуждения судебных расходов с другой стороны возникает только в случае, если решение состоялось в пользу административного истца.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы жалобы о нарушении судом права Зуева А.В. на личное участие в судебном заседании не являются основанием для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что подготовка дела к судебному разбирательству проведена 23 декабря 2019г., но в связи с временными техническими неполадками (отсутствие Интернета по причине плохих метеоусловий) участие административного истца в судебном заседании путем использования систем ВКС на базе постоянного судебного присутствия в пос. .......... Усть-Янского районного суда не представилось возможным.
26 декабря 2019г. на дату судебного заседания ВКС не могла быть организована в связи с назначением судебных заседаний посредством ВКС по уголовным делам по заявке судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суд РС(Я) на указанную дату.
При указанных обстоятельствах суд, установив отсутствие технической возможности проведения судебного заседание посредством ВКС, рассмотрел дело в отсутствии административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Следует учесть, что в судебном заседании апелляционной инстанции Зуев А.В. принял участие посредством ВКС, не привел доводов, свидетельствующих о том, какие объяснения или доказательства он не смог представить на рассмотрение суда первой инстанции, а также не представил доказательств того, что только его личное участие в судебном заседании могло обеспечить возможность принятия правосудного решения.
При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
В целом апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст.310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Янского районного суда от 26 декабря 2019 года по делу по административному иску Зуева А.В. к Управлению государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) о признании незаконным бездействия в предупреждении, выявлении и пресечении нарушений по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, возмещении компенсации за сложную процедуру собирания доказательств, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Дьяконова З.С.
Протодьяконов В.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка