Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-888/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N 33а-888/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Качура И.О.,
судей Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Всеволодской И.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Южно-Сахалинску N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Крайнюк А.С. от 04 октября 2018 года о наложении ареста на имущество
по частной жалобе Всеволодской И.В. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 01 марта 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения.
Изучив представленные материалы, судебная коллегия
установила:
18 февраля 2019 года Всеволодская И.В. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Южно-Сахалинску N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Крайнюк А.С. от 04 октября 2018 года о наложении ареста на имущество, которое определением судьи этого же суда от 01 марта 2019 года оставлено без движения, заявителю установлен срок для устранения отмеченных в нем недостатков до 20 марта 2019 года.
На данное определение Всеволодской И.В. подана частная жалоба, в которой, не соглашаясь с мотивами суда, просит определение судьи от 01 марта 2019 года отменить как незаконное.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Всеволодской И.В. без движения, судья исходил из того, что к административному иску не приложена копия административного искового заявления для вручения административному ответчику или уведомления о направлении его судебному приставу-исполнителю.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, поскольку требования по устранению перечисленных недостатков административного иска являются обоснованными и согласуются с приведенными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у судьи имелись правовые основания для оставления заявления Всеволодской И.В. без движения и установления ей разумного срока для устранения недостатков.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не влекут отмены оспариваемого определения.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 01 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Всеволодской И.В., - без удовлетворения.
Председательствующий Качура И.О.
Судьи Лихачева С.А.
Неволина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
