Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-888/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 33а-888/2018
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего судьи Склярука С.А.
судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.
с участием прокурора Дорогавцевой И.В.
при секретаре Сулеймановой А.Э.
в открытом судебном заседании в г. Орле в помещении суда рассматривала административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника Отдела полиции N 1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу <...> Е.А. об установлении дополнительных ограничений в отношении Приведенцева Леонида Леонидовича,
по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла <...> А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 5 марта 2018 года, которым вышеуказанные требования начальника Отдела полиции N 1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу <...>. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи областного суда Склярука С.А., выслушав прокурора Дорогавцеву И.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
заместитель начальника Отдела полиции N 1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу <...> Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении Приведенцева Л.Л.
В обоснование заявленных требований указывала, что решением Ливенского районного суда Орловской области от 25.03.2016г. Приведенцеву Л.Л. был установлен административный надзор сроком на шесть лет с применением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 до 6.00 ч.; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
15.06.2016г. Приведенцев Л.Л. был поставлен на административный надзор в Отдел полиции N 1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу.
Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 17.08.2017г., в связи с допущенным нарушением ограничения, а также неоднократным совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, Приведенцеву Л.Л. было установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Орла, на срок со дня вступления решения в законную силу и до окончания административного надзора.
В последующем в течение срока административного надзора Приведенцев Л.Л. также неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 1.01.2018г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ; 15.02.2018 г. по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ; 15.02.2018 г. по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ; 20.02.2018 г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В связи с указанным обстоятельством административный истец полагал, что в отношении Приведенцева Л.Л. подлежат установлению дополнительные административные ограничения в виде в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОП N 1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу на срок со дня вступления решения в законную силу и до окончания срока административного надзора.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Орла просит исключить из резолютивной части решения суда указание о взыскании с Приведенцева Л.Л. государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования "Город Орел" в размере 300 рублей, ссылаясь на то, что при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Статьей 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Частью 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ регламентировано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из материалов дела следует, что решением Ливенского районного суда Орловской области от 25.03.2016г. Приведенцеву Л.Л. был установлен административный надзор сроком на шесть лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации территориальный орган внутренних дел по месту жительства пребывания, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 до 06.00 ч., запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
15.06.2016г. Приведенцев Л.Л. был поставлен на административный надзор в Отдел полиции N 1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу.
Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 17.08.2017 г., в связи с допущенным нарушением ограничения, а также неоднократным совершением административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, Приведенцеву Л.Л. было установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Орла, на срок со дня вступления решения в законную силу и до окончания административного надзора.
Однако впоследствии в 2018 год Приведенцев Л.Л. также неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность за что, дважды бы привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, также привлекался по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ и по ч.1 ст. ст.20.25 КоАП РФ с назначением административных наказаний.
Удовлетворяя административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений административного надзора в отношении Приведенцева Л.Л. районный суд с учетом совершенных Приведенцевым Л.Л. правонарушений и характеристики административного ответчика правомерно дополнил ранее установленные административные ограничения административного надзора.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на верном применении норм материального права.
Решение суда в указанной части не обжалуется.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части взыскания с административного ответчика Приведенцева Л.Л. в доход бюджета муниципального образования "Город Орел" государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.
Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.
С учетом изложенного, при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Таким образом, решение суда подлежит отмене в части взыскания с Приведенцева Л.Л. государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования "Город Орел" в сумме 300 рублей.
Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 5 марта 2018 года отменить в части взыскания с Приведенцева Л.Л. государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования "Город Орел" в сумме 300 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка