Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-888/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 апреля 2018 года Дело N 33а-888/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А., Юрковой Т.А.,
при секретаре Дорошкове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Колтука Владимира Николаевича на решение Центрального районного суда г. Тулы от 11 декабря 2017 года по делу по административному исковому заявлению Колтука Владимира Николаевича к ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Колтук В.Н. обратился в суд с административным иском к ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда он отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области. По постановлению ВрИО начальника ФКУ ИК-7 с ДД.ММ.ГГГГ Колтука В.Н. перевели в камеру (ПКТ) N 31.
Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 10, ч. 6 ст. 12 УИК РФ, указал, что камеры штрафного изолятора (ШИзо) и помещения камерного типа (ПКТ) должны соответствовать требованиям СанПин в целях обеспечения права осужденных на охрану здоровья, однако на самом деле освещение в камерах (ШИзо) и (ПКТ) совсем отсутствовало, так как его убрали по указанию ВрИО начальника ИК-7 ФИО1 После содержания Колтука В.Н. в таких условиях (отсутствие света) у него стало ухудшаться зрение.
По решению Щекинского районного суда Тульской области администрацию ФКУ ИК-7 обязали исправить свет в камерах (ШИзо) и (ПКТ), свет в данный момент исправили в пределах допустимых нормативов для данных помещений, но не во всех камерах.
На данный момент Колтуку В.Н. необходимо пройти обследование у врача-окулиста (офтальмолога), так как он теряет зрение, однако в ФКУ ИК-7 УФСИН России окулиста нет и, со слов начальника санчасти, не будет, в связи с чем административный истец полагал, что получил отказ в медицинской помощи в ФКУ ИК-7.
ДД.ММ.ГГГГ Колтука В.Н. этапировали в ФКУ ИК-2 (областная больница) для прохождения осмотра и установления диагноза у офтальмолога, так как Колтук В.Н. теряет зрение, но, как ему ответил окулист, который осматривал его в данном учреждении, в ФКУ ИК-2 нет условий для обследования, установления диагноза.
Исходя из изложенного, указывая на то, что ФКУЗ МСЧ 71 ФСИН России нарушает его право на охрану здоровья, административный истец Колтук В.Н. просил суд обязать ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России обеспечить ему, Колтуку Владимиру Николаевичу, проведение надлежащего обследования врачом-офтальмологом с целью установления диагноза для дальнейшего лечения.
В судебном заседании административный истец, Колтук В.Н. поддержал и просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, указав, что в больнице ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области обследование врачом-офтальмологом проведено недостаточно тщательно, без использования специальных приборов, в связи с чем полагает, что он должен быть обследован другим врачом-офтальмологом за пределами колонии, поскольку теряет зрение, а какое-либо лечение ему не назначили.
Представитель административного ответчика, ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России, по доверенности Телкова Е.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 11 декабря 2017 года административные исковые требования Колтука В.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Колтук В.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Колтука В.Н., представителя административного ответчика по доверенности Телковой Е.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также - УИК РФ), осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ Колтук В.Н. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области.
В связи с обращением Колтука В.Н. с жалобой на снижение зрения ДД.ММ.ГГГГ административный истец доставлен в филиал "Больница" ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России, где находился до ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный период Колтук В.Н. осмотрен врачом-офтальмологом ФИО2, ему выставлен диагноз <данные изъяты>, о чем выдан выписной эпикриз, согласно которому даны рекомендации <данные изъяты>.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что предоставленная Колтуку В.Н. медицинская помощь оказана в соответствии с установленными требованиями, в необходимом объеме, исходя из его фактического состояния здоровья, а также с учетом сведений об анамнезе заболевания.
Судебная коллегия не находит основания для признания указанных выводов суда первой инстанции неправильными.
Согласно ч. 2 ст. 101 УИК РФ, в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 9 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного Совместным Приказом Минздравсоцразвития РФ N640, Минюста РФ N190 от 17 октября 2005 года (далее также - Порядок) установлено, что предоставляемая медицинская помощь оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации) предоставляются: специализированная медицинская помощь, высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи.
Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2016 года N1403 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" предусматривают перечни видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно: первичная медико-санитарная помощь, в том числе первичная доврачебная, первичная врачебная и первичная специализированная; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь; паллиативная медицинская помощь, оказываемая медицинскими организациями.
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных только в случае невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы.
С целью реализации данной нормы закона Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 года N1466 утверждены Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, в п 3 которого изложены основания, для признания оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы невозможным:
а) отсутствие в учреждении уголовно-исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или квалификации, оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской помощи;
б) ситуация, при которой отсрочка на определенное время в оказании медицинской помощи, в том числе связанная с ожиданием транспортировки больного в другое учреждение уголовно-исполнительной системы, может повлечь за собой ухудшение его состояния, угрозу жизни и здоровью.
Установив, что медицинская помощь оказана Колтуку В.Н. надлежащим образом, его обследование осуществлено специалистом надлежащего профиля, которым установлен диагноз и даны рекомендации с учетом анамнеза заболевания, суд верно указал на отсутствие на момент обследования оснований проведения дополнительных исследований и назначения дополнительного лечения, в том числе, с привлечением врачей-специалистов медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными и не находят своего объективного подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Колтуком В.Н. требований.
Так, судом правильно указано на то, что предоставляемая в исправительном учреждении лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь оказывается по профилям медицинских специальностей состоящих в штате врачей ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России, в штатном расписании ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России предусмотрена штатная единица - врач-офтальмолог в филиале "Больница", расположенном в ФКУ ИК 2 УФСИН России по Тульской области.
В анамнезе - <данные изъяты>. При осмотре <данные изъяты>.
Определение вида и условий оказания медицинской помощи относится к компетенции лечащего врача исходя из объективных данных течения болезни. Оснований сомневаться в правильности поставленного врачом-офтальмологом диагноза не имеется.
Врачом-офтальмологом установлено, что Колтук В.Н. <данные изъяты>
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что административному истцу оказана надлежащая медицинская помощь с соблюдением действующего законодательства.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В то же время, допустимых и относимых доказательств, подлежащих проверке в ходе судебного разбирательства иных сведений в подтверждение проведения административным ответчиком Колтуку В.Н. некачественного лечения по делу правомерно не установлено и в нарушение положений ч. 1 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
В соответствии с нормами подлежащего применению материального права и исходя из существа спорных правоотношений на основании ч. 3 ст. 62 КАС РФ судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно установлены фактические обстоятельства, выводы суда данным обстоятельствам не противоречат, надлежащая правовая оценка дана всем доводам, изложенным в обоснование административного иска.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на несостоятельность доводов административного истца о некачественно оказанном ему лечении.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, переоценке установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Колтука Владимира Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
