Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 ноября 2017 года №33а-888/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 ноября 2017 года Дело N 33а-888/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО10,
судей ФИО11
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес>
по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО9 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ МВД по <адрес>, в котором оспаривает законность действий административного ответчика, выразившихся в отказе в исключении его из базы данных "Ссуда", как получившего долговременную беспроцентную возвратную ссуду на строительство (приобретение) жилья в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.
В обоснование своих требований административный истец указывает, что он в установленном законом порядке признан вынужденным переселенцем из Чеченской Республики. При очередном его обращении с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца административный ответчик отказал ему в его продлении в связи с тем, что им получена ссуда. Он обратился в миграционный орган с заявлением об исключении его из базы получивших ссуду, поскольку дознавателем ОД ОМВД по <адрес> на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что подпись на заявлении о выдаче ссуды на имя руководителя миграционной службы Республики Ингушетия выполнена не им, а другим лицом, однако в удовлетворении заявления ему отказано. Полагает данный отказ административного ответчика нарушающим его права, просит суд признать указанные действия административного ответчика неправомерными, возложить на УВМ МВД по <адрес> обязанность по исключению административного истца из базы данных "Ссуда", как не получившего долговременную беспроцентную возвратную ссуду на строительство (приобретение) жилья.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель МВД по <адрес> ФИО6 требования административного истца не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился.
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований административного истца отказано.
На указанное решение представителем административного истца ФИО9 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и вынесении нового решения об удовлетворении требований административного истца.
Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО9, поддержавшую доводы жалобы, представителя административного ответчика ФИО7, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как видно из материалов дела, административный истец является вынужденным переселенцем из Чеченской Республики. Срок действия статуса вынужденного переселенца был продлен ему до ДД.ММ.ГГГГ При очередном обращении с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца истцу отказано в его продлении в связи с получением ДД.ММ.ГГГГ в составе семьи ФИО8 долговременной беспроцентной возвратной ссуды.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту отказа в продлении статуса вынужденного переселенца по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Из указанного постановления следует, что согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ подпись в заявлении от имени ФИО8 о предоставлении беспроцентной возвратной ссуды на приобретение жилья на имя руководителя миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом.
Ссылаясь на указанное постановление, административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и исключении его из базы данных, как получившего ссуду.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ УВМ МВД по <адрес> отказало ФИО1 в удовлетворении заявления.
Данное уведомление в части отказа в исключении из базы данных "Ссуда" обжаловано административным истцом в суд.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано в связи с пропуском ФИО1 срока обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ.
При этом суд указал, что административный истец оспаривает действия УВМ МВД по <адрес>, выразившиеся во включении административного истца в базу данных лиц, получивших ссуду.
Указанные выводы суда судебная коллегия находит основанными на неправильном применении норм процессуального права.
Так, из административного иска следует, что ФИО1 обжалованы действия административного ответчика, выразившиеся в отказе в исключении его из базы данных "Ссуда". Именно эти обстоятельства являются предметом спора по настоящему административному делу.
С административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный процессуальным законом срок со дня получения уведомления УВМ МВД по <адрес> об отказе в удовлетворении заявления об исключении его из названной базы.
При таких обстоятельствах у суда не было правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что решение по делу фактически постановлено лишь на основании вывода о пропуске срока для обращения в суд без исследования и установления иных фактических обстоятельства дела, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение и направить административное дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.
Руководствуясь п. 3 ст. 309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО9 удовлетворить частично.
Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес> отказано, отменить, направить административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка