Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-8880/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33а-8880/2020
9 декабря 2020 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Бутиной Е.Г., Каракич Л.Л.,
с участием прокурора Альбрехт О.А.,
при секретаре судебного заседания Ермилиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1822/2020 по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Усть - Илимский" к Коновалову Ф.П. об установлении административного надзора
по апелляционному представлению Усть-Илимского межрайонного прокурора на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2020 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что Коновалов Ф.П. осужден приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от (дата изъята) по (данные изъяты) УК РФ к (данные изъяты) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от (дата изъята) освобожден условно-досрочно (дата изъята) Коновалов Ф.П. неоднократно привлекался к административной ответственности по (данные изъяты) КоАП РФ - (дата изъята), по (данные изъяты) КоАП РФ - (дата изъята), по (данные изъяты) КоАП РФ - (дата изъята) Преступление, за которое Коновалов Ф.П. осужден, относится к категории тяжких преступлений, судимость погашается (дата изъята)
На основании изложенного административный истец просил суд установить административный надзор сроком на 2 года; обязать являться в органы внутренних дел 1 раз в месяц для регистрации; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23-00 до 06-00 часов ежедневно, за исключением времени нахождения на работе при сменном графике работы.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2020 г., с учетом определения об исправлении описки от 6 октября 2020 г., административный иск удовлетворен.
В апелляционном представлении Усть-Илимский межрайонный прокурор Протасов А.И. просит решение суда изменить, изложив резолютивную часть в соответствии с нормами действующего законодательства в части указания обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Письменных возражений по доводам апелляционного представления не поступило.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика Коновалова Ф.П., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Альбрехт О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от (дата изъята) Коновалов Ф.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок (данные изъяты) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от (дата изъята) Коновалов Ф.П. освобожден условно-досрочно (данные изъяты).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от (дата изъята) Коновалов Ф.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного (данные изъяты) КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть в размере 1 000 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от (дата изъята) Коновалов Ф.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного (данные изъяты) КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть в размере 1 000 рублей.
Постановлением МО МВД России "Усть-Илимский" по делу (номер изъят) об административном правонарушении от (дата изъята) Коновалов Ф.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного (данные изъяты) КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, совершенное Коноваловым Ф.П. преступление относится к категории тяжких.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд принял во внимание наличие у осужденного Коновалова Ф.П. непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, а также факт совершения в течение одного года трех административных правонарушений, наличие у административного ответчика меры пресечения в виде подписки о невыезде по иному совершенному им преступлению, и обоснованно установил ему административный надзор сроком на 2 года, а также административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23-00 до 06-00 часов ежедневно.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанием суда первой инстанции на установление последнего административного ограничения с оговоркой "за исключением времени нахождения на работе при сменном графике работы", поскольку такая формулировка административного ограничения законом не предусмотрена.
В связи с указанным, из абзаца 5 резолютивной части подлежат исключению слова: "за исключением времени нахождения на работе при сменном графике работы".
Судебная коллегия считает необходимым указать, что в силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Таким образом, осужденный Коновалов Ф.П. не лишен права при трудоустройстве и установлении ему сменного графика выполнения трудовых обязанностей обратиться в надзирающий орган для корректировки времени нахождения его по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Доводы апелляционного представления о том, что административное ограничение, возложенное судом на административного ответчика в виде обязательной явки в орган внутренних дел 1 раз в месяц для регистрации, не соответствует требованиям пункта 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, так как не указано "по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации", не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку неверное указание об этом было устранено судом первой инстанции путем вынесения определения об исправлении описки, которое вступило в законную силу.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное представление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
В абзаце 5 резолютивной части решения исключить слова: за исключением времени нахождения на работе при сменном графике работы.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Н.И. Медведева
Судьи
Е.Г. БутинаЛ.Л. Каракич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
