Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-8880/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33а-8880/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Антропова Е.А., Сергеева С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корниловой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Богдо ОВ на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2020 года по административному делу по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области к Богдо ОВ о взыскании обязательных платежей и санкций, которым
административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 9 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что на налоговом учёте в МИФНС N 9 по Волгоградской области состоит Богдо О.В., которая является плательщиком транспортного налога. Административному ответчику направлены налоговые уведомления с расчётом налогов с установленным сроком для его уплаты, однако до настоящего времени обязанность по уплате налога в полном объеме не исполнена. Неисполнение обязательств явилось основанием для направления налогоплательщику требования N 1525 от 28 января 2019 года об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 6964 рубля, пени по транспортному налогу в размере 98 рублей 20 копеек. В настоящее время задолженность по уплате налогов Богдо О.В. не погашена. Просили взыскать с Богдо О.В. в пользу МИФНС России N 9 по Волгоградской области задолженность по требованию N 1525 от 28 января 2019 года в общей сумме 7062 рубля 20 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Богдо О.В. просит отменить решение суда. Ссылается на неверное определение обстоятельств дела, нарушение норм материального права. Указывает, что транспортное средство, явившееся объектом налогообложения, было зарегистрировано на ограниченный срок до 24 ноября 2014 года, в связи с чем она добросовестно заблуждалась, что не является плательщиком транспортного налога, уведомлений и требований о взыскании налога не получала. Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен процессуальный срок для взыскания недоимки по налогу в судебном порядке.
В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России N 9 по Волгоградской области просит решение суда оставить без изменения, ссылается на отсутствие пропуска процессуального срока, а также законность выводов суда о наличии оснований для взыскания недоимок.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ, выслушав административного ответчика Богдо О.В., поддержавшую доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим обстоятельствам.
В силу требований ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьёй 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что административный ответчик имеет неисполненную обязанность по уплате транспортного налога и пени, оснований для освобождения от уплаты недоимки не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из положений ч. 1 ст. 357 НК РФ, следует, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьёй.
Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации автомобили признаются объектом налогообложения.
Следовательно, признание лица налогоплательщиком налога поставлено в прямую зависимость от факта регистрации на него транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства.
Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что Богдо (Самсонова) О.В. является собственником автомобиля ЗИЛ-5301БО.
В адрес Богдо (Самсоновой) О.В. МИФНС России N 4 по Астраханской области направлено налоговое уведомления N 38556490 от 27 июля 2018 года с расчётом транспортного налога за 2016 и 2017 годы, подлежащего уплате.
В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налогов, Богдо О.В., в порядке ст. 69 НК РФ направлено требование N 1525 от 28 января 2019 года об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 6964 рубля, пени по транспортному налогу в размере 98 рублей 20 копеек, которое до настоящего времени не исполнено.
Между тем, согласно паспорта транспортного средства серии <.......> спорный автомобиль был зарегистрирован за Богдо (Самсоновой) О.В. и состоял на временном учёте до 24 ноября 2014 года. Указанное транспортное средство вновь поставлено на учёт лишь 17 марта 2020 года.
Поскольку в период с ноября 2014 года по 17 марта 2020 года за Богдо О.В. в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации не было зарегистрировано транспортное средство <.......>, суд первой инстанции в силу п. 1 ст. 358 НК РФ неправомерно пришёл к выводу о том, что данный автомобиль является объектом налогообложения, а ответчик в силу абз. 1 ст. 357 НК РФ - налогоплательщиком транспортного налога за 2016 и 2017 годы.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им ненадлежащую правовую оценку, что привело вынесению незаконного решения, которое подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области к Богдо ОВ о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
