Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-8879/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33а-8879/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Антропова Е.А., Сергеева С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корниловой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Калюжина ОВ на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2019 года по административному делу по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области к Калюжину ОВ о взыскании обязательных платежей и санкций, которым постановлено:
Взыскать с Калюжина ОВ, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области задолженность по требованию N 16046 от 13 февраля 2018 года по транспортному налогу в размере 693 рубля 00 копеек, пени по транспортному налогу в размере 13 рублей 25 копеек; N 25979 от 24 марта 2017 года по транспортному налогу в размере 1767 рублей 00 копеек, по пене по транспортному налогу в размере 1 рубль 76 копеек, а всего 2475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 01 копейку.
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области к Калюжину ОВ о взыскании с административного ответчика Калюжина О.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области задолженность по требованию N 534687 от 15 октября 2015 года по пене по транспортному налогу в размере 10 рублей 01 копейка - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Калюжина ОВ, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 9 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском, в обоснование указала, что на налоговом учёте в МИФНС N 9 по Волгоградской области состоит Калюжин О.В., который является плательщиком транспортного налога. Административному ответчику направлены налоговые уведомления, с расчётом налогов, подлежащих уплате, с установленным сроком для уплаты налогов, однако до настоящего времени обязанность по уплате налогов в полном объёме не исполнена. Неисполнение обязанности по уплате налога явилось основанием для направления налогоплательщику требований N 16046 от 13 февраля 2018 года, N 25979 от 24 марта 2017 года, N 534687 от 15 октября 2015 года об уплате задолженности по транспортному налогу. В настоящее время задолженность по уплате налога административным ответчиком не погашена. Просит взыскать с Калюжина О.В. в пользу МИФНС России N 9 по Волгоградской области недоимку по требованиям:
- N 16046 от 13 февраля 2018 года по транспортному налогу в размере 693 рубля 00 копеек, пени по транспортному налогу в размере 13 рублей 25 копеек;
- N 25979 от 24 марта 2017 года по транспортному налогу в размере 1767 рублей 00 копеек, по пене по транспортному налогу в размере 1 рубль 76 копеек;
- N 534687 от 15 октября 2015 года по пене по транспортному налогу в размере 10 рублей 01 копейка, а всего взыскать 2485 рублей 02 копейки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Калюжин О.В. просит отменить решение суда. Ссылается на неверное определение обстоятельств дела, нарушение норм материального права. Указывает, что административным истцом пропущен процессуальный срок для взыскания недоимки по налогу в судебном порядке. Кроме того, ссылается что, судом неверно применены нормы процессуального права при взыскании с него государственной пошлины.
В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС N 9 по Волгоградской области просит оставить решение без изменения, ссылается на отсутствие пропуска процессуального срока, а также законность выводов суда о наличии оснований для взыскания недоимок.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим обстоятельствам.
В силу требований ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что административный ответчик имеет неисполненную обязанность по уплате транспортного налога и пени, оснований для освобождения от уплаты недоимки не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из положений ч. 1 ст. 357 НК РФ, следует, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьёй;
Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, среди прочего, автомобили.
В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу абз.1 п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Судом апелляционной инстанции установлено, что административный ответчик Калюжин О.В. состоит на учёте в МИФНС N 9 в качестве налогоплательщика.
Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию имущества, Калюжин О.В. имел в собственности транспортные средства:
В налоговых периодах
2014 год
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
В связи с чем Калюжин О.В. имел обязанность по уплате транспортного налога.
15 января 2016 года налогоплательщик Калюжин О.В. подключён к личному кабинету налогоплательщика. В адрес Калюжина О.В. было направлено налоговое уведомление N 155699706 от 24 января 2017 года за налоговый период 2014 год и 2015 год с произведённым расчётом и перерасчётом налога подлежащего уплате, с установленным сроком для уплаты налога до 20 марта 2017 года.
24 июля 2017 года в адрес Калюжина О.В. направлено налоговое уведомление N 34304214 от 24 июля 2017 года за налоговый период 2016 год с расчётом налога подлежащего уплате, с установленным сроком для уплаты налога до 1 декабря 2017 года.
Из налоговых уведомлений N 155699706 от 24 января 2017 года и N 34304217 от 24 июля 2017 года усматривается, что Калюжину О.В., в связи с наличием у него инвалидности II группы, была предоставлена льгота по транспортному налогу за налоговый период 2014 год с 26 августа 2014 года, за налоговый период 2015 год и за налоговый период 2016 год, в отношении автомобиля ВАЗ 21213, гос. номер А062СУ134.
В связи с не уплатой налога Калюжину О.В. были направлены требования:
- N 534687 от 15 октября 2015 года по транспортному налогу в размере 1312 рублей 00 копеек, по пене по транспортному налогу в размере 10 рублей 01 копейка, со сроком оплаты до 27 ноября 2015 года;
- N 25979 от 24 марта 2017 года по транспортному налогу в размере 1767 рублей 00 копеек, по пене по транспортному налогу в размере 1 рубль 76 копеек, со сроком оплаты до 12 мая 2017 года;
- N 16046 от 13 февраля 2018 года по транспортному налогу в размере 693 рубля 00 копеек, пени по транспортному налогу в размере 13 рублей 25 копеек, со сроком оплаты до 27 марта 2018 года, которые были оставлены без исполнения.
Направление налоговых уведомлений и требований подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, и скриншотами личного кабинета налогоплательщика.
Доказательств того, что на момент рассмотрения дела недоимки по налогу и пени административный ответчик уплатил в полном объёме, материалы дела не содержат.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Калюжина О.В. недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 год по требованиям N 16046 от 13 февраля 2018 года по транспортному налогу в размере 693 рубля 00 копеек, пени по транспортному налогу в размере 13 рублей 25 копеек; N 25979 от 24 марта 2017 года по транспортному налогу в размере 1767 рублей 00 копеек, по пене по транспортному налогу в размере 1 рубль 76 копеек.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении требований о взыскании пени по транспортному налогу в размере 10 рублей 01 копейка начисленной требованием N 534687 от 15 октября 2015 года.
Согласно п. 1 ст. 72 НК Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
С учетом положений вышеуказанных норм, судебная кооллегия приходит к выводу, что обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.
Материалы дела свидетельствуют, что недоимка по требованию N 534687 от 15 октября 2015 года по транспортному налогу за 2014 год в размере 1312 рублей 00 копеек была признана безнадёжной к взысканию и списана налоговым органом в соответствии с положениями п. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, взыскание пени на списанную налоговым органом недоимку по налогу невозможно.
Довод апелляционной жалобы о том, что при определении сроков обращения с административным иском о взыскании недоимки по налогу суд ошибочно не применил к рассматриваемому спору положения ст.ст. 46,47 НК РФ не обоснованы.
Положения ст. 46 НК устанавливает порядок взыскания налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счёт его электронных денежных средств.
Нормы ст. 47 НК РФ регулируют порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счёт иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя.
По настоящему делу с Калюжина О.В. взыскивается транспортный налог физических лиц, в связи с чем, положения данных норм налогового законодательства к настоящему спору неприменимы.
Довод апелляционной жалобы Калюжина О.В. о пропуске административным истцом срока для взыскания в суде ном порядке недоимки по налогам, ошибочен.
Согласно п. 2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сбора, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пунктом 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
28 июня 2019 года мировым судьёй судебного участка N 100 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам с Калюжина О.В. который был отменен 28 июня 2019 года в связи с поступлением возражений административного ответчика. Административное исковое заявление подано в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда 24 октября 2019 года, в установленный законом срок.
Доводы апелляционной жалобы Калюжина О.В. о том, что судом при взыскании с него государственной пошлины необоснованно не были приняты во внимание положения п.2 ч.2 и ч.3 ст. 333,36 НК РФ предусматривающие льготу для инвалидов II группы, основаны на неверном понимании норм права.
В силу подп. 2 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.
Исходя из предписаний пункта 3 статьи 333.36 НК РФ истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям административных исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.
Между тем, положения данных норм законодательства регулируют порядок предоставления льгот по уплате государственной пошлины истцам, каковым Калюжин О.В. не является.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат и судебная коллегия их не усматривает.
С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калюжина ОВ - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
