Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-8878/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-8878/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1759/2020 по административному исковому заявлению Кошмелева Е.Н. к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Молотковой А.В., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Фроловой Н.А., Усть-Илимскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными постановлений и их отмене
по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного искового заявления указано, что 18 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Молотковой А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного к исполнению соглашения об уплате алиментов. Получателем алиментов на основании соглашения является К.Е., Дата изъята года рождения. Однако, на момент предъявления Кошмелевой С.В. соглашения об уплате алиментов к принудительному исполнению, К.Е. достиг совершеннолетия. Административный истец полагает, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку полномочия на предъявление соглашения у Кошмелевой С.В. отсутствовали. 25 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Молотковой А.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Не согласившись с вынесенными постановлениями, административный истец обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Фролова Н.А., рассмотрев жалобу Кошмелева К.Е., отказала в ее удовлетворении, о чем вынесено постановление от 7 июля 2020 г.
Определением суда от 11 августа 2020 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.
Определением суда от 21 августа 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен К.Е.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено частично.
Признано незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Усть-Илимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Фроловой Н.А. об отказе в удовлетворении жалобы от 7 июля 2020 г.
На заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области Фролову Н.А. возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу Кошмелева Е.Н.
В удовлетворении остальной части административных исковых требованиях Кошмелеву Е.Н. отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области выражает несогласие с судебным решением, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что выводы суда являются ошибочными, поскольку согласно статьями 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка, он же является взыскателем в исполнительном производстве. Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа, соответственно постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в соответствии с действующим законодательством.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы административный истец Кошмелев Е.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Административный истец Кошмелев Е.Н., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области Молоткова А.В., административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области Фролова Н.А., представители административных ответчиков Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области, УФССП России по Иркутской области, заинтересованные лица Кошмелева С.В., К.Е. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 16 августа 2019 г. между административным истцом Кошмелевым Е.Н. и его сыном К.Е., с согласия матери Кошмелевой С.В., заключено соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом Усть-Илимского нотариального округа.
Согласно условиям заключенного соглашения Кошмелев Е.Н. обязан перечислять ежемесячно Кошмелевой С.В. алименты на содержание несовершеннолетнего сына К.Е., Дата изъята года рождения, в размере 20 000 рублей.
17 февраля 2020 г. Кошмелева С.В. предъявила на исполнение в Усть-Илимский РОСП УФССП России по Иркутской области соглашение об уплате алиментов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области Молотковой А.В. от 18 февраля 2020 г. возбуждено исполнительное производство N 28915/20/38035-ИП, взыскателем по которому является Кошмелева С.В.
Отказывая Кошмелеву Е.Н. в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области Молотковой А.В. о возбуждении исполнительного производства от 18 февраля 2020 г., об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 25 февраля 2020 г., суд исходил из того, что срок на подачу административного иска, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, административным истцом был пропущен без уважительных причин и оснований для его восстановления не имелось.
Судебная коллегия соглашается с данным суждением суда первой инстанции о пропуске Кошмелевым Е.Н. срока на подачу административного иска в указанной части и отсутствием оснований для его восстановления, поскольку оно является правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны в соответствии с требованиями статьи 219 КАС РФ.
Вместе с тем, рассматривая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что на момент предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов 17 февраля 2020 г. К.Е. достиг совершеннолетия, в связи с чем полномочия Кошмелевой С.В. как законного представителя К.Е. прекратились, заявление о возбуждении исполнительного производства от 17 февраля 2020 г. было подписано ненадлежащим лицом, соответственно у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства и вынесения 25 февраля 2020 г. постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Данный вывод представляется ошибочным по следующим основаниям.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 100 Семейного кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.
В силу пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов является одним из видов исполнительных документов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 февраля 2020 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кошмелева Е.Н. алиментов на содержание его сына К.Е. на основании заявления Кошмелевой С.В., предъявившей к исполнению нотариально заверенное соглашение об уплате алиментов, заключенное между административным истцом Кошмелевым Е.Н. и его сыном К.Е., с согласия матери Кошмелевой С.В.
На дату заключения указанного соглашения об уплате алиментов К.Е. являлся несовершеннолетним лицом, на дату обращения Кошмелевой С.В. с заявлением о возбуждении исполнительного производства К.Е. достиг совершеннолетия.
Применительно к положениям статей 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.
Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство на основании исполнительного документа - нотариального удостоверенного соглашения о взыскании алиментов по заявлению взыскателя Кошмелевой С.В. и вынес постановление от 25 февраля 2020 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
25 июня 2020 г. Кошмелев Е.Н. обратился с жалобой на имя старшего судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области Молотковой А.В. о возбуждении исполнительного производства от 18 февраля 2020 г. и связанные с ним постановления и исполнительные действия.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области Фроловой Н.А. от 7 июля 2020 г. в удовлетворении жалобы Кошмелеву Е.Н. отказано.
Данное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства ввиду следующего.
Положениями главы 14 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующими алиментные обязательства супругов и бывших супругов, а именно частью 1 статьи 90 Семейного кодекса Российской Федерации закреплено, что право требовать предоставления алиментов, имеют: бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы; нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака; нуждающийся супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Таким образом, лицо вправе принять на себя добровольное обязательство, не являющееся алиментным применительно к названым нормам, по денежному содержанию трудоспособного совершеннолетнего ребенка и в том случае, если отсутствуют предусмотренные законом условия для выплаты алиментов этому лицу и оно не отнесено к кругу лиц, имеющих право требовать алименты в судебном порядке.
Такой договор о предоставлении денежного содержания другому лицу в случае его нотариального удостоверения в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации сам по себе силу исполнительного листа не имеет.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", соглашение об уплате алиментов следует отличать от гражданско-правовых договоров о предоставлении содержания, заключенных между иными лицами, не относящимися к названным выше (например, договор о предоставлении содержания трудоспособному совершеннолетнему ребенку на период его обучения), на которые не распространяются правила, предусмотренные Семейным кодексом Российской Федерации в отношении соглашения об уплате алиментов (например, об индексации денежных сумм в соответствии со статьей 117 СК РФ).
Из материалов дела усматривается, что нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов между административным истцом Кошмелевым Е.Н. и его сыном К.Е., с согласия матери Кошмелевой С.В. на содержание К.Е. заключено 16 августа 2019 г.
К.Е., Дата изъята года рождения, достиг совершеннолетнего возраста Дата изъята
Отсюда следует, что указанное соглашение с Дата изъята нельзя признать соглашением об уплате алиментов, на которое распространяются требования и гарантии, предусмотренные главой 16 Семейного кодекса Российской Федерации, а также статьи 102 Федерального закона от 1 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирующей порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, соответственно исполнительным документом соглашение являлось только до совершеннолетия К.Е. - до Дата изъята
Таким образом, в данной ситуации предъявленное к принудительному исполнению соглашение после Дата изъята не соответствовало требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области Фролова Н.А. не предприняла должных мер по установлению этих обстоятельств, что привело к незаконному ответу от 7 июля 2020 г. об отказе в удовлетворении жалобы Кошмелева Е.Н.
Поскольку суд первой инстанции обязал заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Усть-Илимского РОСП УФССП России по Иркутской области Фролову Н.А. повторно рассмотреть жалобу Кошмелева Е.Н., должностному лицу при новом рассмотрении указанной жалобы надлежит учесть изложенное, и разрешить ее в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи Л.В. Гусарова
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
