Определение Тамбовского областного суда от 10 марта 2021 года №33а-887/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33а-887/2021
Тамбовский областной суд в составе:
судьи Тамбовского областного суда Корнеевой А.Е.,
при секретаре Абросимовой И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Ли Александра Руслановича на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 декабря 2020 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,
установил:
Ли А.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Ибадова А.К. оглы о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации от 29 июля 2020 года.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 декабря 2020 года данное административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с указанным определением суда, Ли А.Р. подал частную жалобу о его отмене и рассмотрении дела по существу, считая его незаконным.
Полагает, что административное исковое заявление по своей форме и содержанию соответствует требованиям статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того нормы данного закона не содержат требований, которым административный истец обязан направлять документы в суд исходя из его места нахождения. Выбор почтовой организации является правом отправителя, в данном случае административный истец указал адрес на конверте для получения почтовой корреспонденции свое место регистрации: ***
В этой связи у суда не имелось законных оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, поскольку приведенные в определении суда доводы правового значения не имели и фактически не препятствовали для рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, выслушав представителя административного истца - адвоката Хамутаеву М.И., поддержавшую частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу пункта 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Оставляя административный иск без рассмотрения в части требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что административный иск от имени Ли А.Р. подписан не им, поскольку он находится в Республике Корея.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, который соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, поскольку заявленные требования не могут быть предметом судебной оценки, в отсутствие на то воли самого лица.
Доводы частной жалобы о нарушении права на судебную защиту, об отсутствии препятствий в рассмотрении дела, несмотря на невозможность подписания административного иска, непосредственно административным истцом не могут быть положены в основу отмены оспариваемого определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Так, предусмотренное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, закрепленное частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон применительно к анализируемой ситуации конкретизированы частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей форму выражения воли лица, чьи права нарушены при обращении в суд.
Согласно положениям части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Таким образом, законодателем установлено обязательное наличие воли лица, чьи права нарушены на инициирование судебного разбирательства, при этом такому лицу надлежит совершить ряд действий, направленных на выражение своей воли в определенной форме.
Поскольку поданное в суд административное исковое заявление, 12 октября 2020 г., не могло быть подписано Ли А.Р., который находится в Республики Корея и выехать не может, согласно объяснениям его жены Ли Л.Ю. от 10 сентября 2020 г., доверенность на представление его интересов с указанием полномочий представителя у адвоката Хамутаевой М.И. отсутствует, следовательно, воля административного истца на предъявление иска не выражена, в требуемой законом процессуальной форме.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Ли А.Р.
Иные доводы частной жалобы основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Существенных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 9 декабря 2020 года оставить без изменения. частную жалобу Ли Александра Руслановича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Тамбова.
Судья Тамбовского
областного суда - А.Е.Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка