Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-887/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-887/2021
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Логвина В.Н.,
судей Смирновой А.А., Лукашевича В.Е.,
при секретаре Поповой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда административное дело N по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области к Халанской Татьяне Викторовне о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу,
по апелляционной жалобе Халанской Татьяны Викторовны на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 07 декабря 2020 года, которым постановлено:
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области к Халанской Татьяне Викторовне о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному налогу - удовлетворить.
Взыскать с Халанской Татьяны Викторовны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области задолженность по транспортному налогу за 2018 г. в размере в размере 6840 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 24 рубля 97 копеек за период с 03.12.2019 г. по 19.12.2019 г.
Взыскать с Халанской Татьяны Викторовны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области Костиной С.Е., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Рязанской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области) обратилась в суд с административным иском к Халанской Т.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год и пени, указав, что Халанская Т.В. является плательщиком транспортного налога.
В нарушение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик не исполнил обязанность по уплате указанных налогов, в связи с чем налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика были направлены налоговое уведомление N от 25 июля 2019 года и в последующем налоговое требование N от 20 декабря 2019 года об уплате транспортного налога за 2018 год и пени за период с 03.12.2019 г. по 19.12.2019 г. со сроком уплаты до 21 января 2020 года, которое Халанской Т.В. исполнено не было.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, МИФНС России по N 3 по Рязанской области просила суд взыскать с Халанской Т.В. задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 6840 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 24 рубля 97 копеек за период с 03.12.2019 г. по 19.12.2019 г.
Суд удовлетворил административные исковые требования, постановив оспариваемое решение.
В апелляционной жалобе Халанская Т.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. Считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что налоговое уведомление и требование посредством почтового отправления ею получены не были. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что налоговое уведомление содержит расчет, размер и сведения о сроке уплаты налога.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 3 по Рязанской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области Костина С.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Административный ответчик Халанская Т.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, причины неявки не известны, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
На основании статьи 150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 310 КАС РФ).
Такие нарушения судом первой инстанции допущены не были.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований (подпункт 8); взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (подпункт 9); предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) (подпункт 14).
Из материалов дела следует, что согласно сведениям, представленным в налоговый орган МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области за Халанской Т.В. зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения - легковой автомобиль Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак Х 896 НХ 62, 2013 года выпуска, дата регистрации права 24.03.2015 г.
Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области через личный кабинет налогоплательщика Халанской Т.В. было направлено налоговое уведомление N 44105918 от 25 июля 2019 года об уплате транспортного налога за 2018 год, а затем также через личный кабинет налогоплательщика налоговое требование N 32287 от 20 декабря 2019 года об уплате транспортного налога за 2018 год, и пени за период с 03.12.2019 г. по 19.12.2019 г. со сроком уплаты до 21 января 2020 года, данные обстоятельства подтверждаются принтскринами страницы личного кабинета налогоплательщика, представленными налоговым органом в материалы дела.
Вместе с тем, обязанность по уплате начисленного налогоплательщику налоговым органом транспортного налога за 2018 год и пени в добровольном порядке Халанской Т.В. исполнена не была.
В связи с этим, по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 13 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани 12 мая 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Халанской Т.В. недоимки по транспортному налогу за 2018 год, который 28 мая 2020 года, в связи с поступившими возражениями от Халанской Т.В., определением мирового судьи был отменен.
С заявленными требованиями административный истец обратился 13 августа 2020 года.
Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 289 КАС РФ, проанализировав все фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, установил уклонение Халанской Т.В. от исполнения конституционной обязанности по уплате установленных законом налогов и сборов, при соблюдении налоговым органом регламентированной законом процедуры налогообложения в отношении административного ответчика.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 1 статьи 70, пункта 4 статьи 69, пунктов 3, 4 статьи 75, пунктов 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).
На основании приведенных норм права и обстоятельств настоящего административного дела, с учетом того, что доказательств погашения задолженности по уплате транспортного налога за 2018 года Халанской Т.В. представлено не было, судебная коллегия полагает, что требования Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области правомерно подлежали удовлетворению судом первой инстанции в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о неполучении ею налоговых уведомления N от 25 июля 2019 года и требования N по состоянию на 20 декабря 2019 года, и соответственно, не возникновении у нее обязанности по уплате транспортного налога, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Халанская Т.В. с 04 июля 2014 года имеет личный кабинет налогоплательщика.
Налоговое уведомление, как и требование об уплате налога могут быть переданы физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления или требования об уплате налога по почте заказным письмом налоговое уведомление, требование об уплате налога считаются полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 НК РФ).
Пунктом 2 статьи 11.2 НК РФ предусмотрено, что документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются.
Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области через личный кабинет налогоплательщика Халанской Т.В. были направлены налоговое уведомление N от 25 июля 2019 года об оплате транспортного налога за 2018 год со сроком уплаты до 02 декабря 2019 года и в последующем требование N по состоянию на 20 декабря 2019 года со сроком его уплаты до 21 января 2020 года, которые были просмотрены административным ответчиком.
Факт направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате транспортного налога за 2018 год в электронной форме, подтверждается сведениями из электронного документооборота базы Федеральной налоговой службы (л.д. 11, 45-46).
Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абзац 5 п. 2 ст. 11.2 НК РФ).
Вместе с тем, сведений о том, что административный ответчик Халанская Т.В. обращалась в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, материалы дела не содержат.
Довод, указанный административным ответчиком в апелляционной жалобе о том, что налоговое уведомление N от 25 июля 2019 года не содержит сведений о расчете, размере налога, а также сроке его уплаты также является несостоятельным.
Приказом Федеральной налоговой службы от 07 сентября 2016 года N ММВ-7-11/477@ "Об утверждении формы налогового уведомления", зарегистрированным Минюстом России 28 сентября 2016 года N 43850, утверждена форма, предусматривающая указание суммы налога, подлежащей уплате, а также информации о периоде, за который подлежит уплате соответствующий налог.
Оценив представленное в материалы дела административным истцом налоговое уведомление N (л.д. 7), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно полностью соответствует положениям п. 3 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, форме установленной Приказом Федеральной налоговой службы от 07 сентября 2016 года N ММВ-7-11/477@ "Об утверждении формы налогового уведомления".
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, указал, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Анализируя вышеприведенные нормы материального права, имеющиеся в деле доказательства и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговым органом полностью соблюдена процедура исчисления транспортного за 2018 год и направления налоговых уведомления и требования, тогда как административным ответчиком допустимых доказательств в подтверждение оснований для освобождения ее от уплаты вышеуказанного налога представлено не было. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца у суда первой инстанции не имелось.
Судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что постановленное судом первой инстанции решение является законным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Халанской Татьяны Викторовны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
