Дата принятия: 07 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-887/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 апреля 2020 года Дело N 33а-887/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Ермакова Максима Сергеевича на определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 04 февраля 2020 года,
установил:
Ермаков М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Дорогобужскому РОСП УФССП России по Смоленской области о признании незаконным письма начальника отдела Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области Козловой А.В. о расчете задолженности по алиментам с 01 января 2019 г. по 30 сентября 2019 г., указав в обоснование требований, что 21 января 2020 г. получил на руки указанное письмо. В нарушение положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" в письме не указаны номер исполнительного производства, дата его возбуждения и основания для взыскания задолженности, расчет алиментных платежей выполнен не в форме постановления, что делает невозможным проверить расчет на предмет правильности его составления. Кроме того, ссылается на неправомерность размера удержаний.
Определением судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 04 февраля 2020 г. административное исковое заявление Ермакова М.С. оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 10 февраля 2020 г. устранить выявленные недостатки административного искового заявления.
Определением судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 11 февраля 2020 г. административное исковое заявление возвращено Ермакову М.С.
18 февраля 2020 г. в Дорогобужский районный суд Смоленской области поступила частная жалоба Ермакова М.С., в которой он просит отменить определение судьи от 04 февраля 2020 г. как незаконное и необоснованное, поскольку указанное определение лишает заявителя возможности восстановить его нарушенные права в разумный срок, что, в свою очередь, препятствует доступу к правосудию.
В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после вынесения такого определения.
Оставляя без движения административное исковое заявление Ермакова М.С., судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 125, 220 КАС РФ, а именно: не указаны сведения о том, чьи действия (бездействие), чье письмо оспариваются, сведения об обращении в вышестоящий орган с жалобой в порядке подчиненности, не представлены сведения о дате получения указанного письма административным истцом, не представлены доказательства.
Вместе с тем, указанный вывод не соответствует требованиям законности и обоснованности.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями определены в статье 220 КАС РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия), в случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Из содержания поданного Ермаковым М.С. административного искового заявления усматривается, что в нем указаны известные административному истцу данные об оспариваемом расчете задолженности, а именно, что оспариваемое письмо подписано начальником Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области Козловой А.В., расчет задолженности представлен за период с 01 января 2019 г. по 30 сентября 2019 г., а также указана дата получения указанного письма административным истцом - 21 января 2020 г. Копия оспариваемого письма приложена к административному исковому заявлению (л.д. 5).
Кроме того, в силу положений ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд выясняет вопросы относительно необходимости получения доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок, при необходимости оказывает содействие в представлении доказательств и истребует их, совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
Таким образом, суд в процессе досудебной подготовки по административному делу должен совершить определенные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
Административное дело по административному исковому заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти не отнесено КАС РФ к той категории дел, по которым предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем отсутствие в административном исковом заявлении сведений о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, о наличии препятствий к принятию административного искового заявления не свидетельствует. Вместе с тем, из административного искового заявления следует, что Ермаков М.С. с такой жалобой в порядке подчиненности не обращался.
При таких обстоятельствах у судьи суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления административного искового заявления без движения и его дальнейшего возвращения административному истцу, в связи с чем определения об оставлении административного искового заявления без движения от 04 февраля 2020 г. и о возвращении административного искового заявления от 11 февраля 2020 г. подлежат отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 313, 315-317 КАС РФ, судья
определил:
определения судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 04 февраля 2020 года и от 11 февраля 2020 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления Ермакова Максима Сергеевича к производству суда.
Судья О.С. Савушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
