Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-8867/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N 33а-8867/2019
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей Пересыпкиной Т.И., Хакимовой О.В.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Амирова С.Д. к начальнику Федерального казенного учреждения исправительная колония N6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральному казенному учреждению исправительная колония N6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области о признании незаконным решения (действий) об отказе в обеспечении возможности выбора и переключения общедоступных телевизионных каналов по апелляционной жалобе начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония N6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области Коробова Ю.П. на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
Амиров С.Д. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что с (дата) отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.
(дата) адвокат Хорошилов Д.С., действующий в интересах осужденного Амирова С.Д., обратился к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области с заявлением о предоставлении Амирову С.Д. возможности просматривать общедоступные обязательные телевизионные каналы в установленное правилами внутреннего распорядка время.
(дата) начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области Коробов Ю.П. письменно сообщил о том, что согласно методическим рекомендациям ФСИН России для трансляции осужденным новостных программ и художественных фильмов используется только централизованное кабельное телевидение исправительного учреждения.
Амиров С.Д. полагает отказ незаконным, нарушающим его право на свободный доступ к информации.
Административный истец просил суд признать незаконным отказ начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области Коробова Ю.П. от (дата) в обеспечении его возможностью выбора и переключения телевизионных каналов в установленное правилами внутреннего распорядка время; обязать администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области предоставить возможность использовать антенну общего пользования и свободного переключения телевизионных каналов общего доступа при осмотре телевидения в отведенные для этого часы распорядком дня.
Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 августа 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
С таким решением начальник Федерального казенного учреждения исправительная колония N6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области Коробов Ю.П. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что имеющиеся у административного истца ограничения, в том числе в самостоятельном выборе телеканалов предусмотренных законодательством, обусловлено необходимостью обеспечения порядка в исправительных учреждениях и различных условий отбывания наказания.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области Шарипов Р.А., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Административный истец Амиров С.Д., представитель административного истца Хорошилов Д.С., действующий на основании ордера, возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Административный ответчик начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области Коробов Ю.П. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Амиров С.Д. с (дата) отбывает наказание *** в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.
Административный истец имеет личный телевизор марки "SAMSUNG", который использует для просмотра телевизионных программ в своей жилой камере, включаемых администрацией исправительного учреждения в установленное распорядком дня время по своему усмотрению. При этом трансляция программ осуществляется администрацией по кабельному телевидению учреждения и осужденный Амиров С.Д. не имеет возможности переключать каналы, выбор каналов для просмотра производится сотрудником учреждения из административного корпуса.
(дата) адвокат Хорошилов Д.С., действующий в интересах осужденного Амирова С.Д., обратился к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области с заявлением о предоставлении Амирову С.Д. возможности просматривать общедоступные обязательные телевизионные каналы в установленное правилами внутреннего распорядка время.
(дата) начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области Коробов Ю.П. письменно сообщил о том, что согласно методическим рекомендациям ФСИН России для трансляции осужденным новостных программ и художественных фильмов используется только централизованное кабельное телевидение исправительного учреждения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что отказ начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области Коробова Ю.П. от (дата) является незаконным, поскольку установленное в исправительном учреждении местное кабельное телевидение ограничивает право административного истца на поиск информации.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.
Статьей 29 Конституции РФ установлено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Осужденные имеют право на доступ к средствам массовой информации, это один из важнейших международных стандартов. В соответствии с пунктом 24.10 Европейских пенитенциарных правил, заключенные должны иметь возможность регулярно получать информацию об общественных событиях, получая по подписке или читая газеты, периодические издания и другие публикации, а также по радио или телевидению, за исключением случаев, когда судебный орган в отдельных случаях устанавливает конкретный запрет на определенный период.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Согласно части 1 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.
Также осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, едины помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха (часть 2 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Указом Президента РФ "Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах", принятом 24 июня 2009 года N 715, общероссийские обязательные общедоступные телеканалы и радиоканалы являются обязательными для распространения на всей территории Российской Федерации и бесплатными для потребителей. Утверждён перечень общероссийских обязательных общедоступных каналов.
Таким образом, федеральное нормативное правовое регулирование ограничивает получение осуждёнными информации, в том числе и посредством просмотра телепередач общероссийских обязательных общедоступных телеканалов, утверждённых Указом Президента Российской Федерации, только распорядком дня и условиями содержания согласно части 1 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Методическими рекомендациями "О порядке демонстрации кинофильмов и видеофильмов, использования телевидения, радиовещания, литературы, газет и журналов в организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях" N36/7-4253 от 30 июня 2010 года, разработанными ФСИН России, время просмотра телепередач рекомендуется определять с учетом имеющейся программы телевидения на неделю. Целесообразен показ телепередач общественно-политической, духовной, нравственной и спортивной тематики. Просмотр телепередач должен осуществляться под контролем администрации исправительного учреждения. Для приема телевизионных каналов необходимо использовать антенны общего пользования, либо, при наличии технических возможностей централизованное кабельное телевидение. Не допускается установка осужденными индивидуальных или самодельных антенн.
Судом установлено, что ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области еженедельно учреждением составляется программа трансляции по сети кабельного телевидения.
Указанные выше Методические рекомендации в части определения время просмотра и составления программы телепередач не носят обязательный характер и противоречат действующему законодательству.
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.
Довод апелляционной жалобы о технической сложности предоставления осуждённому право просматривать телепередачи по своему выбору не влияют на вывод суда, поскольку обязанность исправительного учреждения возможность просмотра телепередач по своему выбору есть способ восстановления нарушенного права, которое не может быть ограничено отсутствием технической возможности или недостаточностью финансовых средств для восстановления нарушенного права.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония N6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
