Определение Ярославского областного суда от 17 декабря 2019 года №33а-8865/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 33а-8865/2019
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федотовой Н.П.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
17 декабря 2019 года
административное дело по частной жалобе муниципального учреждения Гаврилов-Ямский комплексный центр социального обслуживания населения "Ветеран" на определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 11 октября 2019 года, которым постановлено:
"Производство по административному делу по административному исковому заявлению муниципального учреждения Гаврилов-Ямский комплексный центр социального обслуживания населения "Ветеран" к Государственной инспекции труда в Ярославской области о признании незаконным акта проверки и его отмене - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается."
По делу установлено:
МУ Гаврилов-Ямский КЦСОН "Ветеран" обратилось в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области с административным иском к Государственной инспекции труда в Ярославской области, в котором просит признать незаконным и отменить Акт проверки Государственной инспекции труда в Ярославской области N от 17 мая 2019 года.
В обосновании заявленных требований указано, что Государственной инспекцией труда в Ярославской области в период с 14.04.2019 г. по 17.05.2019 г. проводилась плановая проверка МУ Гаврилов-Ямский КЦСОН "Ветеран", по результатам которой был составлен Акт от 17.05.2019 г. N о выявлении нарушения обязательных требований. С данным актом руководитель МУ Гаврилов-Ямский КЦСОН "Ветеран" был ознакомлен только 10.06.2019 г., с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ " О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, что относится к грубым нарушениям установленных требований к организации и проведению проверок и влечет за собой недействительность результатов проверки.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Воробьев М.Е., Крылова А.А. и Харитонова Н.Н. Лунева С.В., Васина Е.Ю. и Граевская Н.А., Администрация Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области.
Судом принято вышеуказанное определение, с которым не согласен административный истец - МУ Гаврилов-Ямский КЦСОН "Ветеран".
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности выводов суда, нарушению норм процессуального и материального права.
Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, заслушав объяснения представителя МУ Гаврилов-Ямский КЦСОН "Ветеран" по доверенности Филиной С.А. в поддержание доводов жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
С выводами суда о прекращении производства по административному делу суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 194 КоАП РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ); из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (п.3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Ярославской области в период с 14.04.2019 г. по 17.05.2019 г. проводилась плановая проверка МУ Гаврилов-Ямский КЦСОН "Ветеран", по результатам которой был составлен Акт от 17.05.2019 г. N о выявлении нарушения обязательных требований и предписание N от 17.05.2019 г. С данным актом руководитель МУ Гаврилов-Ямский КЦСОН "Ветеран" был ознакомлен 10.06.2019 г.
Из текста административного иска видно, что административный истец, ссылаясь на нарушения административным ответчиком положений Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части несвоевременного направления копии акта, оспаривает только акт государственного органа от 17.05.2019 г. N. Заявитель не просит признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Ярославской области в связи с несогласием с выявленными нарушениями трудового законодательства.
Суд апелляционной инстанции считает, что требования МУ Гаврилов-Ямский КЦСОН "Ветеран", вопреки утверждениям административного истца, не относятся к административным искам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; оснований предполагать, что права и свободы истца, о защите которых он просит, нарушены или существует реальная угроза их нарушения оспариваемым актом не имеется; акт сам по себе не возлагает на истца никаких обязанностей, является материальным носителем зафиксированных в нем обстоятельств, носит информационный характер, не содержит властно-обязывающих предписаний, за неисполнение которых может наступить ответственность, то есть по смыслу закона данный акт не является решением публичного органа, который может быть оспорен в рамках публично-правового спора.
При таких обстоятельствах, вывод суда о прекращении производства по делу является правильным.
Доводы частной жалобы сводятся к неправильному толкованию заявителем норм процессуального права, в связи с чем судом апелляционной инстанции не принимаются.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
По изложенным мотивам частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 11 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу муниципального учреждения Гаврилов-Ямский комплексный центр социального обслуживания населения "Ветеран" - без удовлетворения.
Судья Н.П. Федотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка