Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33а-886/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33а-886/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре Ткаченко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 21 мая 2020 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Осенковой Е.В., поданной на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 января 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Осенковой (Тихоновой) Екатерины Владимировны к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю Тагировой В.А., Нагаи К.В., Юрченко Н.В., Курдюковой А.А., Петропавловск-Камчатскому городскому отделу судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконными действий по наложению ареста на счет, возложении обязанности отменить арест счета N в ООО "ХКФ Банк", оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осенкова (Тихонова) Е.В. обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю Тагировой В.А., Нагаи К.В., Юрченко Н.В., Петропавловск-Камчатскому городскому отделу судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконными действий по наложению ареста на счет, бездействия по неисполнению решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 января 2019 года N 2а-1491/2019, возложении обязанности отменить арест счета N в ООО "ХКФ Банк" и исполнить решение суда по делу N. В обоснование иска указала, что решением Петропавловск - Камчатского городского суда от 29 января 2019 года по делу N признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю Тагировой В.А. об обращении взыскания на заработную плату от 4 мая 2018 года по исполнительному производству N; постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю Нагаи К.В. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 23 мая 2018 года по исполнительному производству N действия судебных приставов-исполнителей по вынесению данных постановлений и списанию денежных средств в размере 569 рублей 63 копеек с лицевого счета Тихоновой Е.В. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Юрченко Н.В. от25января 2019 года внесены изменения в постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 фамилия должника изменена на "ФИО1 соответствующие изменения внесены в электронную базу АИС ФССП. Вместе с тем, несмотря на решение суда, на внесение двух граждан с фамилией "ФИО1 в реестр двойников, смену фамилий, на ее счет, на основании части 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства N наложен арест на сумму 17 145 рублей 59 копеек, что свидетельствует о неисполнении судебными приставами-исполнителями вступившего в законную силу решения суда.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от9 декабря 2019 года отказано в принятии административного искового заявления Осенковой Е.В. в части требования о признании незаконным бездействия судебных приставов Петропавловск-Камчатского городского отдела N 4 УФССП России по Камчатскому краю Тагировой В.А., НагаиК.В., Юрченко Н.В., Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю, УФССП России по Камчатскому краю по неисполнению решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 января 2019 года N, возложении обязанности исполнить решение суда.
Определением суда от 28 декабря 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю Курдюкова А.А., в качестве заинтересованного лица - "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО). Из числа заинтересованных лиц исключены ПАО"Камчатскэнерго", НАО "Первое коллекторское агентство", Министерство финансов Российской Федерации.
В судебном заседании административный истец Осенкова Е.В. и ее представитель участия не принимали.
Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Долматова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку ошибочно вынесенное постановление об обращении взыскания на денежные средства административного истца отменено, удержанные денежные средства возвращены на основании платежного поручения от 16 декабря 2019 года.
Административные ответчики Петропавловск-Камчатский ГОСП N 4 УФССП России по Камчатскому краю, судебные приставы-исполнители Петропавловск- Камчатского ГОСП N 4 УФССП России по Камчатскому краю Тагирова В.А., Юрченко Н.В., Нагаи К.В., КурдюковаА.А., заинтересованные лица ФИО1 ООО "ХКФ Банк", "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) в судебном заседании участия не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Осенкова Е.В., полагая решение суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а также содержащим в себе выводы не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Указывает, что административное дело рассмотрено в незаконном составе суда, поскольку Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края и судья Степанова Ю.Н. являются административными ответчиками по административному делу по ее административному иску о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. При этом в удовлетворении ходатайства об отводе судьи ей отказано. Мотивированное судебное решение составлено по истечении срока, установленного частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства, его копия ей не направлялась. Полагает, что вне зависимости от того, чем именно являлись действия судебных приставов-исполнителей арестом или обращением взыскания на ее денежные средства, их необходимо признать незаконными, поскольку законных оснований для их свершения в отношении нее не имелось. Факт нарушения ее прав доказан, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Долматова А.А. просит законное решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу административного истца - без удовлетворения.
Проверив материалы дела и материалы исполнительного производства N, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу требований пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе применять такие меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Частью 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Частями 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Как следует из материалов административного дела, 7 октября 2019года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю Курдюковой А.А. на основании судебного приказа по делу N возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Тихоновой Е.В., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) задолженности в размере 17145рублей 59 копеек.
20 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем КурдюковойА.А. в рамках исполнительного производства N вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Тихоновой Е.В., находящиеся, в том числе на счете N в ООО "ХКФ Банк", которое 9 декабря 2019 года указанным судебным приставом-исполнителем отменено.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от9 декабря 2019 года в постановление о возбуждении исполнительного производства от 7 октября 2019 года внесено изменение фамилии должника с ФИО1 на ФИО1
Согласно платежному поручению N от 16 декабря 2019 года удержанные у Осенковой (Тихоновой) Е.В. со счета в ООО "ХКФ Банк" денежные средства в размере 100 рублей возвращены на ее счет.
Установив, что арест на счет административного истца в ООО "ХКФ Банк" не накладывался, поскольку имело место обращение взыскания на денежные средства, постановление об осуществлении которого 9 декабря 2019 года отменено, а доказательства нарушения прав и законных интересов административным истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска Осенковой Е.В.
Вместе с тем, с таким решением судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции не учел следующее.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118- ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принимая во внимание, что предусмотренные статьями 68 и 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество, применяются исключительно к должникам, вынесение 20 ноября 2019 года постановления об обращении взыскания на находящиеся на счетах в ООО "ХКФ Банк" денежные средства Осенковой (Тихоновой) Е.В., не являющейся должником по исполнительному производству, является незаконным.
По мнению судебной коллегии, отмена постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства Осенковой Е.В. только после ее обращения в суд с настоящим административным иском, невозможность использования принадлежащих ей денежных средств в период с 20 ноября 2019 года по 9 декабря 2019 года, а также незаконное удержание 100 рублей, влечет безусловное нарушение прав административного истца.
При таких обстоятельствах, решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края суда от 23 января 2020 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права, с принятием по административному иску Осенковой Е.В. нового решения о признании постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю Курдюковой А.А. об обращении взыскания на денежные средства должника незаконным.
В связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю Курдюковой А.А. от 20 ноября 2019года на момент рассмотрения настоящего административного дела в суде апелляционной инстанции отменено, судебная коллегия полагает возможным ограничиться признанием указанного постановления незаконным, поскольку нарушенное право административного истца восстановлено.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 января 2020 года отменить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю Курдюковой А.А. об обращении взыскания на денежные средства должника от 20 ноября 2019 года незаконным.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
