Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 мая 2020 года №33а-886/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33а-886/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей Ощепкова Н.Г. и Евсевьева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административных истцов Калинина И.Л., Калининой А.В.,
на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 февраля 2020 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калинин И.Л., Калинина А.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району Михайлову Е.В., УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановлений об окончании исполнительных производств N 6460/19/89005-ИП от 10 декабря 2019 года, N 38607/19/89005-ИП от 27 декабря 2019 года, с возложением на должностное лицо Михайлова Е.В. обязанности по возобновлению исполнительных производств и принятию мер к исполнению решений суда.
В обоснование заявленных требований указано, что вступившими в законную силу решениями суда административные истцы были восстановлены в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и признаны участниками основного мероприятия подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище на 2015-2020 годы". На основании решений суда, 25 января и 9 сентября 2019 года были выданы исполнительные листы, которыми на Главное управление МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу возложена соответствующая обязанность. На основании исполнительных листов в 2019 году возбуждены исполнительные производства, о ходе исполнения взыскатели не уведомлялись. Оспариваемыми постановлениями исполнительные производства были окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Административные истцы полагают, что данные постановления являются незаконными, поскольку в полном объеме решения суда не были исполнены, административными ответчиками допущены нарушения законодательства.
В качестве заинтересованного лица в суде первой инстанции участвовало Главное управление МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (должник по исполнительным производствам).
Административные истцы Калинин И.Л., Калинина А.В. в суде первой инстанции (в режиме видеоконференц-связи) на удовлетворении административного иска настаивали.
Административные ответчики и заинтересованное лицо в суде первой инстанции возражали относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что исполнительные документы должником были исполнены в полном объеме, что явилось основанием для окончания исполнительных производств.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано.
С решением суда не согласны административные истцы Калинин И.Л., Калинина А.В., в совместной апелляционной жалобе просят решение суда отменить. Анализируя фактические обстоятельства и нормы законодательства, считают, что суд нарушил нормы процессуального и материального права и не учел, что жилищные права административных истцов длительное время являются нарушенными.
В возражениях на апелляционную жалобу Главное управление МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу и УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу полагали решение суда законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились (за исключением административных истцов), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Административные истцы Калинин И.Л., Калинина А.В. в суде апелляционной инстанции (с использованием видеоконференц-связи) просили апелляционную жалобу удовлетворить.
Выслушав объяснения административных истцов Калинина И.Л. и Калининой А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, решением Ноябрьского городского суда от 11 декабря 2018 года Калинин И.Л. и члены его семьи (три человека) были восстановлены в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по дате подаче рапорта о постановке на учет от 9 апреля 2003 года; на Главное управление МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу возложена обязанность повторно рассмотреть поступившее 12 мая 2017 года заявление о включении Калинина И.Л. с составом семьи три человека в состав участников основного мероприятия подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище на 2015-2020 годы" и выдаче ему государственного жилищного сертификата с учетом их восстановления в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по дате подачи рапорта о постановке на учет - 9 апреля 2003 года.
На основании вышеназванного решения суда, 25 января 2019 года был выдан исполнительный лист ФС N 019857110.
Решением Ноябрьского городского суда от 6 июня 2019 года Калинин И.Л. и члены его семьи были признаны участниками основного мероприятия подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище на 2015-2020 годы"; на Главное управление МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу возложена обязанность включить Калинина И.Л. с составом семьи три человека в списки граждан-участников основного мероприятия подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище на 2015-2020 годы", исходя из времени постановки на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях - 9 апреля 2003 года.
Во исполнение указанного решения суда 9 сентября 2019 года был выдан исполнительный лист ФС N 025569172.
В соответствии с исполнительным листом ФС N 019857110, 5 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району было возбуждено исполнительное производство N 6460/19/89005-ИП.
На основании исполнительного листа ФС N 025569172, 7 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району было возбуждено исполнительное производство N 38607/19/89005-ИП.
10 декабря 2019 года и 27 декабря 2019 года, соответственно, указанные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем должностным лицом Михайловым Е.В. вынесены соответствующие постановления (оспариваемые постановления) (т. 1, л.д. 41, 101).
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными указанных постановлений, пришел к выводу, что должником исполнены требования, содержащиеся в исполнительных документах и нарушений законодательства об исполнительном производстве, влекущих незаконность постановлений, допущено не было.
Оснований не согласиться с решением суда не имеется.
Порядок принудительного исполнения исполнительных документов, регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.
Как следует из исполнительного листа ФС N 019857110 от 25 января 2019 года на Главное управление МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу возложена обязанность повторно рассмотреть поступившее 12 мая 2017 года заявление о включении Калинина И.Л. с составом семьи три человека в состав участников определенной подпрограммы и выдаче ему государственного жилищного сертификата с учетом их восстановления в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по дате подачи рапорта о постановке на учет - 9 апреля 2003 года.
В исполнительном листе не указано, что при повторном рассмотрении заявления должник обязан совершить в пользу взыскателя действия по постановке на такой учет и безусловно выдать государственный жилищный сертификат.
Таким образом, данная обязанность должника заключалась в совершении действий по повторному рассмотрению определенного заявления взыскателя.
Данная обязанность должником была исполнена.
Так, 13 февраля 2019 года на заседании единой жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу было принято решение о восстановлении Калинина И.Л. составом семьи три человека в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по дате подачи рапорта о постановке на учет - 9 апреля 2003 года. Также на данном заседании жилищной комиссии было повторно рассмотрено заявление от 12 мая 2017 года о включении Калинина И.Л. с составом семьи три человека в состав участников определенной подпрограммы и выдаче ему государственного жилищного сертификата с отказом в удовлетворении заявления (т. 1, л.д. 96-100).
Вопреки доводам апелляционной жалобы в исполнительном листе на должника не была возложена обязанность по положительному результату рассмотрения заявления Калинина И.Л. от 12 мая 2017 года, и жилищная комиссия исполняя требования исполнительного листа по повторному рассмотрению такого заявления приняла решение в рамках своей компетенции, исходя из требований закона и представленных документов.
Аргументы в апелляционной жалобе о толковании мотивировочной части решения суда, на основании которого был выдан исполнительный документ, не учитывают, что принудительному исполнению подлежит резолютивная часть решения суда, которая не содержала для должника безусловной обязанности о необходимости удовлетворения ранее поданного заявления.
Далее, во втором исполнительном листе ФС N 025569172 от 9 сентября 2019 года на должника была возложена обязанность, которая заключалась по включению Калинина И.Л. с составом семьи три человека в списки граждан-участников основного мероприятия определенной подпрограммы, исходя из времени постановки на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях - 9 апреля 2003 года.
Решением заседания жилищной комиссии Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 2 декабря 2019 года, принятым во исполнение требований исполнительного листа, Калинин И.Л. и члены его семьи (три человека) были включены в списки граждан-участников ведомственной целевой программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" государственной программы (с учетом изменения правового регулирования государственной поддержки граждан при обеспечении жильем), исходя из времени постановки на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях - 9 апреля 2003 года. Калинин И.Л. с составом семьи 3 человека включен в соответствующий утвержденный сводный список граждан участников основного мероприятия, по дате постановки на учет - 9 апреля 2003 года (т. 1, л.д. 110-114).
При таких данных следует признать, что обязанность, возложенная на должника вторым исполнительным листом, также была исполнена.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в исполнительном листе на должника не возлагалась обязанность по выдаче государственного жилищного сертификата, возложенная обязанность заключалась в восстановлении в определенном списке по дате постановки на учет.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, с учетом пункта 35 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (исполнение обязанности совершения в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий).
В указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые постановления приняты при наличии законных оснований и соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве.
Доводы апелляционной жалобы о нарушениях судом процессуальных норм не учитывают следующего.
Согласно части 5 статьи 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Вопреки доводам апелляционной жалобы письменные возражения административных ответчиков и представленные к ним документы были непосредственно исследованы в суде первой инстанции и доведены до сведения участвующих в судебном заседании административных истцов, которые высказали по ним свою позицию и которые ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
Указание в апелляционной жалобе на то, что административные истцы не обладают решением жилищной комиссии от 9 декабря 2019 года, не свидетельствует о неправомерности оспариваемых постановлений, поскольку решения жилищной комиссии были представлены должником в исполнительные производства. Вопреки доводам жалобы в материалы дела не представлено сведений, что указанные решения жилищной комиссии были признаны в установленном порядке недействительными.
Доводы жалобы о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателям не поступала, а также, что, по мнению административных истцов были допущены иные нарушения при ознакомлении с исполнительными производствами, не учитывают, что предметом оспаривания по настоящему делу являлись постановления об окончании исполнительного производства, соответственно основополагающее значение для дела являлось выяснение обстоятельств обоснованности их принятия и соответствия требованиям закона об исполнительном производстве, что было установлено судом.
Указание в апелляционной жалобе на то, что мотивированное решение было изготовлено до судебного разбирательства является предположением, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 5 февраля 2020 года, после оглашения судом резолютивной части решения в присутствии участвующих лиц было объявлено, что окончательное решение будет изготовлено 14 февраля 2020 года, что согласуется с частью 2 статьи 177 КАС РФ. В дальнейшем, копия мотивированного решения суда, 14 февраля 2020 года была направлена в адрес лиц, участвующих в деле (т. 1, л.д. 131).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, административные истцы с учетом времени получения копии решения суда, реализовали право на подачу в установленные сроки мотивированной апелляционной жалобы.
Приведенные в жалобе доводы, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка