Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 ноября 2017 года №33а-886/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 ноября 2017 года Дело N 33а-886/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего -ФИО7,
судей: ФИО7.,
при секретаре ФИО7
рассмотрела воткрытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по <адрес> ФИО7 и представителя административного истца по доверенности ФИО7 на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
- В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по <адрес> к ФИО7 о взыскании задолженности по транспортному налогу физических лиц в сумме 3 853 (три тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек, отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО7, объяснения административного ответчика ФИО7, полагавшего решение суда законным и обоснованным,судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N по <адрес> (далее по тексту - Межрайонная инспекция ФНС России N по <адрес>, истец) обратилась в Сунженский районный суд с упомянутым выше административным исковым заявлением и указывала, что ФИО7 является владельцем автомобиля марки VOLVOS80 с государственным регистрационнымзнаком Т405КС72, которому налоговым органом был исчислен транспортный налог за 2014 год в сумме 3 853 рубля со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец утверждал, что по известному месту жительства налогоплательщика (<адрес>, 386200), направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в срок, установленныйзаконодательством Российской Федерации, в адрес административного ответчика направлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога. Однако требование налогового органа не исполнено, задолженность по налогу не уплачена. Обращая внимание на изложенные обстоятельства, инициатор административного иска просил суд взыскать с ФИО7 задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 3 853 рубля.
ДД.ММ.ГГГГот Межрайонной инспекции ФНС России N по <адрес> в Сунженский районный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.
В судебном заседании ответчик ФИО7 требования истца не признал и указывал, что в счет погашения задолженности по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ через терминал,расположенный в Межрайонной инспекции ФНС России N по <адрес> по реквизитам, указанным в платежном требовании истца, он произвел оплату 5 000 рублей. В подтверждение уплаты транспортного налога административный ответчик представил квитанцию.
Сунженский районный суд Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГпостановилобозначенное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник Межрайонной инспекции ФНС России N по <адрес> ФИО7 и представитель административного истца ФИО7 данное решение суда полагают вынесенным с нарушением материального и процессуального права. Авторы жалобы настаивают на доводах, приведенных в исковом заявлении, в обоснование заявленных исковых требований и, ссылаясь на неисполнение административным ответчиком, как налогоплательщиком, обязанности по уплате транспортного налога в срок, установленный законодательством Российской Федерации, просят обжалуемое решение суда отменить и принять новое судебное решение, которым удовлетворитьадминистративное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС N по <адрес>.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела административный истец направил в суд ходатайство, в которомпросил апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие представителя инспекции.
Участвовавший взаседании судебной коллегии административный ответчик, ссылаясь на уплату задолженности по транспортному налогу за 2014 года, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы.
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.
Обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога (статья 44 Налогового кодекса РФ).
Статьей 356 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге.
В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.
Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд (части 4 и 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО7 является собственником автомобиля марки VOLVOS80 с государственным регистрационным знаком Т405КС72 и плательщиком транспортного налога.
Согласно статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог, причитающийся к уплате за налоговый период, не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения в часть вторую Налогового кодекса РФ, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и статью 5 Закона Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N "О налогах на имущество физических лиц", устанавливающие для физических лиц единый срок уплаты земельного и транспортного налогов, а также налога на имущество физических лиц - не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании указанных нормативно-правовых актовМежрайонной инспекцией ФНС России N 12 по <адрес> ФИО7 исчислен транспортный налог за 2014 год в размере 3 853 рублей, подлежавший уплате до ДД.ММ.ГГГГ. По известному налоговому органу месту жительства налогоплательщика (<адрес>, 386200), ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление N об уплате транспортного налога. В связи с числящейся налоговой задолженностью в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате упомянутого выше налога за 2014 год, а ДД.ММ.ГГГГ в Сунженский районный суд подано административное исковое заявление о взыскании с ФИО7 задолженности по транспортному налогу.
Разрешая спор между сторонами и,отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 3 853 рубля фактически исполнена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплатой в пользу получателя - УФК по <адрес> транспортного налога в сумме 5 000 рублей, путем его перечисления по реквизитам, указанным в платежном требовании административного истца.
Между тем уплата ФИО7 задолженности по транспортному налогу за 2014 год подтверждается приобщенными к материалам дела и исследованными в судебном заседании копиями: налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ N 537920; требования об уплате налога N от ДД.ММ.ГГГГ;кассового чека - ордера,из которого следует, что налоговый платеж в размере 5 000 рублей через терминал - банкомат N (операция N) ПАО "Сбербанк России", расположенный в Межрайонной инспекции ФНС России N по <адрес> Республики Ингушетия административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направлен в УФК по <адрес>по реквизитам, указанным в платежном требовании Межрайонной инспекции ФНС России N по <адрес>.
Доказательства, опровергающие установленные по делу обстоятельства, административным истцом не представлены.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 3 853 рубля административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнена.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании имеющихся доказательств, и им дана правильная оценка, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Доводыапелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по <адрес> к ФИО7 взыскании обязательных платежей и санкций оставить без изменения, апелляционную жалобуадминистративного истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
верно:
Судья ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка