Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 33а-8854/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N 33а-8854/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Трошина С.А.,
судей Сафиной М.М., Нуриахметова И.Ф.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Трошина С.А. административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Коллегия Эксперт" на решение Советского районного суда города Казани от 23 марта 2021 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью "Коллегия Эксперт" к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов N 1 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Исмагилову Галинуру Наилевичу, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов N 1 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гамируллину Ильдару Ильдусовичу, Николаеву Виктору Викторовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства, признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов N 1 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Исмагилова Галинура Наилевича по рассмотрению жалоб, отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан отказать".
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Коллегия Эксперт" (далее ООО "Коллегия Эксперт") обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов N 2 по Советскому району города Казани УФССП по Республике Татарстан (далее по тексту - ОСП N 2 по Советскому району города Казани) Зиннатовой А.В., судебному приставу-исполнителю ОСП N 2 Бушлановой Г.Я., УФССП по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, отмене постановления и возложении соответствующих обязанностей.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2).
Из протокола судебного заседания от 2 марта 2021 года следует, что представитель административного истца в судебное заседание не явился. Судебное заседание по делу было отложена на 11.00 часов 23 марта 2021 года.
Согласно протоколу судебного заседания от 23 марта 2021 года, представитель административного истца в суд не явился, административное дело было рассмотрено по существу в его отсутствие.
Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Сведений о надлежащем извещении административного истца о времени и месте судебного заседания материалы административного дела не содержат. Заявленное в административном исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела без участия административного истца и его представителя не лишает его права быть надлежащим образом извещенным судом о дате и времени рассмотрения дела.
Неизвещение административного истца о дне, времени и месте рассмотрения дела лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по административному делу, что повлекло нарушение конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве.
Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, влекущими безусловную отмену решения, поскольку не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в пункте 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права.
Указанные нарушения допущены судом первой инстанции.
Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 23 марта 2021 года, судом принято решение и объявлена его резолютивная часть.
Аудиопротоколом судебного заседания от 23 марта 2021 года подтверждается, что судом была оглашена резолютивная часть решения следующего содержания: "в удовлетворении указанного иска ООО "Коллегия Эксперт" отказать".
Вместе с тем, текст резолютивной части решения от 23 марта 2021 года изложен в иной формулировке, отличной от той, которая была оглашена судом в судебном заседании.
Кроме того, суд отказал в удовлетворении административного иска к должностным лицам отделения судебных приставов N 1 по Советскому району города Казани УФССП по Республике Татарстан Исмагилову Г.Н., Гамируллину И.И., Николаеву В.В., которые не являлись административными ответчиками по делу и действия их не оспаривались.
Кроме того, указанные в резолютивной части решения от 23 марта 2021 года действия в совершении которых отказал суд, а также обязанности, в возложении которых отказано, а именно об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства предметом административного иска по настоящему административному делу не являлись и административным истцом не заявлялись.
Таким образом, текст резолютивной части решения от 23 марта 2021 года, не совпадает с текстом резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании, что свидетельствует о нарушении судом положений части 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.
Несоответствие резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании, письменному тексту резолютивной части судебного акта, является существенным нарушением процессуального закона, влекущим отмену такого судебного акта.
При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, на основании представленных доказательств дать правовую оценку доводам сторон применительно к заявленным требованиям административного истца и принять обоснованное решение, отвечающее нормам материального права, при точном соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда города Казани от 23 марта 2021 года по данному административному делу отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Советский районный суд города Казани.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 18 июня 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
