От 03 марта 2021 года №33а-885/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2021 года Дело N 33а-885/2021
3 марта 2021 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда ФИО2 Республики в составе
председательствующего судьи ФИО3,
судей ФИО6, ФИО7,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда ФИО2 Республики административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> по ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени.
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц будучи собственником недвижимого имущества - квартир, расположенных по пр.М.Горького, 49-145 <адрес> и по <адрес>81 <адрес>, а также транспортного налога, поскольку имеет в собственности следующие транспортные средства:
1) КИА РИО, государственный регистрационный знак Х800ЕА21;
2) ВАЗ 11183 Лада Калина, государственный регистрационный знак М643НО12.
ИФНС России по <адрес> исчислила в отношении ФИО1 сумму налога на имущество физических лиц, транспортного налога за 2018 год и направила в адрес налогоплательщика налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщила о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неуплатой налогов в установленный законодательством срок в отношении ФИО1 налоговым органом начислены пени. Для добровольной уплаты задолженности налоговым органом были направлены требования: N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленных требованиях сроки сумма задолженности налогоплательщиком не была перечислена в бюджет, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Мировым судьей судебного участка N<адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Инспекции, в последующем отмененный по возражениям должника ФИО1относительно его исполнения.
Приведя вышеуказанные обстоятельства, а также ссылаясь на положения ст.ст. 31, 48 Налогового кодекса РФ, Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> ФИО2 просила взыскать с ФИО1 задолженность по налогу и пени в общем размере 5621,32 руб., в том числе:
транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере 3682 руб., налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1810 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,51 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,12 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107,61 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ИФНС по <адрес> ФИО2 С.Ю. просил административные исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Административный ответчик ФИО1 просила в удовлетворении иска отказать.
Решением Московского районного суда <адрес> ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность в общем размере 5621,32 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере 3682 руб., налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1810 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,51 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,12 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107,61 руб.; также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении заявленных к ней требований отказать. В обоснование своих доводов указывает, что судом при вынесении решения неверно применены нормы о порядке исчисления пресекательного срока для принудительного взыскания налоговой задолженности, а также нарушены нормы права о порядке принудительного взыскания задолженности; налоговым органом не представлены доказательства направления налогоплательщику требования об уплате налога N от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, тем самым нарушен порядок направления требования об уплате налога, установленный ст. 69 Налогового кодекса РФ. Кроме того, судом не учтено, что в части требования о взыскании пени в сумме 107,61 руб. налоговым органом пропущен срок, установленный ст. 70 НК РФ, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока Инспекцией не представлено.
Относительно поданной апелляционной жалобы административным истцом ИФНС России по <адрес> ФИО2 Республики представлены возражения о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и законности решения суда.
В суд апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания ее апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется ее расписка в получении судебного извещения; о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель административного истца ИФНС по <адрес> ФИО2 С.Ю. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать за необоснованностью, решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, признав причину неявки в судебное заседание ФИО1 по неуважительной причине, судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования ИФНС по <адрес> ФИО2 Республики, суд первой инстанции, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков взыскания налогов и пеней, доведения указанной информации до налогоплательщика, пришел к выводу об обоснованности начисления ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1810 руб., транспортного налога с физических лиц за 2018 г. в размере 3682 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,12 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107,61 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,51 руб., установив, что административным ответчиком обязанность по уплате задолженности по налогу не исполнялась.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются верными, основанными на материалах дела.
Как определено ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК Российской Федерации.
В силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (п. 6).
Как следует из материалов дела и установлено судом исследованными материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>81, дата регистрации- ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля в праве;
- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пр.М.Горького, 49-145, дата регистрации- ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли в праве.
Также административному ответчику на праве собственности по состоянию на 2018 год принадлежали следующие транспортные средства:
- КИА РИО с регистрационным номером Х800ЕА21, дата возникновения права собственности - ДД.ММ.ГГГГ;
- ВАЗ 11183 Лада Калина с регистрационным номером М643НО12, дата возникновения права собственности - ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности -ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по состоянию на 2018 год ФИО1 являлась собственником указанных квартир и двух транспортных средств.
Административным истцом было сформировано налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год и транспортного налога за 2018 год, в котором указан срок уплаты налога - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), которое направлено в адрес административного ответчика ФИО1 заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Согласно расчету налогового органа, указанному в налоговом в уведомлении, общая сумма налогов, подлежащая уплате налогоплательщиком ФИО1, составила 5662 руб.
Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок административному ответчику направлены:
требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, по транспортному налогу и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), направленное в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).
требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по пени в размере 107,61 руб. по налогу на имущество физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Из материалов дела следует, что указанное выше требование N направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, пр. М.Горького, 49-145 простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается представленной в материалы дела копией реестра отправленной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Возражая против требований административного иска, административный ответчик указывает, что Инспекция не направляла в ее адрес данное требование об уплате налога и пени, поскольку оно было направлено не заказной корреспонденцией, а простой в нарушение порядка, установленного ст. 69 НК РФ.
Между тем данный довод подлежит отклонению, поскольку реестр почтовых отправлений содержит сведения о том, что требование об уплате налога было направлено в установленный день, определенному налогоплательщику, по надлежащему адресу, а также содержит доказательства приемки органом связи, в связи с чем данный реестр почтовых отправлений является надлежащим доказательством направления налоговым органом в адрес налогоплательщика требования об уплате налога.
Сам по себе факт направления требования об уплате недоимки и пени простой корреспонденцией не может являться основанием для признания требования незаконным или для вывода о несоблюдении налоговым органом процедуры принудительного взыскания задолженности.
Из материалов дела также следует, что оплата по выставленным требованиям налогоплательщиком не была произведена, в связи с чем ИФНС России по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Мировым судьей судебного участка N<адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Инспекции, который был отменен на основании поступивших возражений ФИО1, что явилось поводом для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском.
Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
Согласно ст.70 названного Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно п.1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом (п.2).
В соответствии с частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Из материалов дела следует, что требованием N срок для оплаты обязательных платежей и санкций установлен до ДД.ММ.ГГГГ, определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемый административный иск поступил в Московский районный суд <адрес> ФИО2 Республики ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного действующим законодательством шестимесячного срока.
В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, установил, что установленная законом обязанность по оплате задолженности по налоговым платежам за 2018 и пени по данным налогам административным ответчиком, как налогоплательщиком, в установленные сроки не исполнена, что является основанием для взыскания с него в судебном порядке заявленных сумм налогов и пени.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 КАС РФ.
Доводы жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с требованием о взыскании пени в сумме 107,61 руб. подлежат отклонению, как необоснованные.
Исследованными материалами дела подтверждается, что административный истец обратился в суд с заявленными требованиями в пределах установленного срока, согласно возложенным на налоговый орган полномочиям.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, вследствие чего не могут служить основанием для отмены решения суда. Эти доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененными судом требованиями законов и с учетом представленных сторонами доказательств.
В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции по существу принятого решения не опровергнута.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и объективно, представленным сторонами доказательствам и доводам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда <адрес> ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 на указанное решение - без удовлетворения.
Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Председательствующий ФИО3
Судьи: ФИО6
ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка