Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: 33а-885/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N 33а-885/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Петровой О.А.,
судей Орловой С.Г. и Халиулина А.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировой И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Заболотских А.В. об оспаривании действия первого заместителя прокурора Республики Марий Эл Талипова Д.Х., бездействия прокуратуры Республики Марий Эл по апелляционным жалобам первого заместителя прокурора Республики Марий Эл Талипова Д.Х., прокуратуры Республики Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Петровой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заболотских А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действия первого заместителя прокурора Республики Марий Эл Талипова Д.Х. по направлению его обращения от 5 августа 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл министру Республики Марий Эл - полномочному представителю Главы Республики Марий Эл, бездействия прокуратуры Республики Марий Эл, выразившегося в непринятии решения по его обращению о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование требований указал, что в нарушение статьей 9, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" его обращение о возбуждении в отношении начальника УГИБДД МВД по Республике Марий Эл дела об административном правонарушении не было своевременно рассмотрено по существу, решение о возбуждении дела об административном правонарушении не было принято, ему не было сообщено об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Первым заместителем прокурора Республики Марий Эл Талиповым Д.Х. при направлении его обращения министру Республики Марий Эл - полномочному представителю Главы Республики Марий Эл были нарушены требования статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права обжалования решения по существу заявления в надлежащем процессуальном порядке.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 января 2021 года признаны незаконными действия первого заместителя прокурора Республики Марий Эл Талипова Д.Х., выразившиеся в направлении обращения Заболотских А.В. о возбуждении дела об административном правонарушении, поданного 5 августа 2020 года, в адрес министра Республики Марий Эл - полномочного представителя Главы Республики Марий Эл, бездействие прокуратуры Республики Марий Эл, выразившееся в ненадлежащем процессуальном рассмотрении обращения Заболотских А.В. о возбуждении дела об административном правонарушении, поданного 5 августа 2020 года. На прокуратуру Республики Марий Эл возложена обязанность рассмотреть обращение Заболотских А.В. о возбуждении дела об административном правонарушении, поданное 5 августа 2020 года, и принять по нему процессуальное решение в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В апелляционных жалобах первый заместитель прокурора Республики Марий Эл Талипов Д.Х., прокуратура Республики Марий Эл просят решение судьи отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.
В письменном отзыве на апелляционные жалобы представитель министра Республики Марий Эл - полномочного представителя Главы Республики Марий Эл приводит доводы в поддержку апелляционных жалоб.
В возражения на апелляционные жалобы Заболотских А.В. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
Выслушав объяснения прокурора Полозовой Т.В., представителя министра Республики Марий Эл - полномочного представителя Главы Республики Марий Эл Бурмистрова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, Заболотских А.В., просившего в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, обсудив доводы жалоб, возражений, проверив материалы административного дела в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также неправильным применением норм материального права.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов административного дела, 5 августа 2020 года депутат Государственного Собрания Республики Марий Эл Заболотских А.В. обратился в прокуратуру Республики Марий Эл с заявлением N <...> о возбуждении в отношении начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Марий Эл дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена Законом Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года N 43-З "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл". В качестве основания для возбуждения дела об административном правонарушении Заболотских А.В. указал на нарушение требований статьи 17.1 Закона Республики Марий Эл от 15 февраля 1994 года N 43-III "О статусе Депутата Государственного Собрания Республики Марий Эл". Письмом от 11 августа 2020 года N 07-р-2020, подписанным первым заместителем прокурора Республики Марий Эл, Заболотских А.В. сообщено, что в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" его обращение по вопросу возбуждения административного производства и привлечения к административной ответственности за воспрепятствование деятельности депутата направлено для рассмотрения министру Республики Марий Эл - полномочному представителю Главы Республики Марий Эл по подведомственности.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку в силу положений части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 10, 22, 25, 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прямо отнесено к полномочиям прокурора, оснований для перенаправления обращения Заболотских А.В. министру Республики Марий Эл - полномочному представителю Главы Республики Марий Эл для рассмотрения по подведомственности не имелось. Первый заместитель прокурора Республики Марий Эл обязан был принять процессуальное решение в соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебная коллегия считает такие выводы суда ошибочными по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23-5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58-5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, частью 2 статьи 8.49, статьями 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1-4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.3.1, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
Указанной нормой установлены исключительные полномочия прокурора по возбуждению дела об административном правонарушении, путем перечисления статей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем прокурору предоставляется право возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, если прокурор обнаружил факт такого правонарушения в ходе надзорной проверки.
Административная ответственность за невыполнение законных требований депутата Государственного Собрания Республики Марий Эл установлена статьей 5 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года N 43-З "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл". Согласно части 4 статьи 7 указанного Закона Республики Марий Эл протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5 настоящего Закона, составляются министром Республики Марий Эл - полномочным представителем Главы Республики Марий Эл.
Из анализа указанных норм следует, что в случаях, когда возбуждение дела об административном правонарушении, не относится к исключительной компетенции прокурора и факт совершенного административного правонарушения установлен прокурором не в ходе надзорной проверки, прокурор должен направить информацию о выявленном правонарушении в соответствующий уполномоченный орган для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности.
Учитывая, что возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года N 43-З "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл", не относится к исключительной компетенции прокурора, о факте неполучения ответа на депутатский запрос Заболотских А.В. прокурору стало известно не в ходе надзорной проверки, направление заявления Заболотских А.В. от 5 августа 2020 года N <...> о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Законом Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года N 43-З министру Республики Марий Эл - полномочному представителю Главы Республики Марий Эл является законным, не нарушает прав заявителя и не может расцениваться как бездействие прокурора.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что не рассмотрение заявления по существу и не принятие прокурором процессуального решения по заявлению Заболотских А.В., является бездействием, нарушающим права Заболотских А.В. при производстве по делу об административном правонарушении, не основан на нормах законодательства об административных правонарушениях.
С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Элот 29 января 2021 года отменить и принять по административному делу новое решение.
Отказать Заболотских А.В. в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действия первого заместителя прокурора Республики Марий Эл Талипова Д.Х., бездействия прокуратуры Республики Марий Эл.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий О.А.Петрова
Судьи С.Г.Орлова
А.Д.Халиулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
