Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33а-885/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33а-885/2021
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Панова И.М.,
судей Анашкиной М.М., Зайцевой Е.К.,
при секретаре Александровой А.А.
рассмотрела в открытом заседании административное дело по апелляционной жалобе А. на решение Псковского районного суда Псковской области от 04 февраля 2021 года по административному делу по административному иску А. к Комитету по охране объектов культурного наследия Псковской области о признании незаконным предписания (****) от (дд.мм.гг.).
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Зайцевой Е.К., представителя административного ответчика - И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А. обратился в суд с административным иском к Комитету по охране объектов культурного наследия Псковской области о признании незаконным предписания (****) от (дд.мм.гг.) "Об устранении нарушений обязательных требований, установленных законодательством в области охраны объектов культурного наследия, или мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, выявленных при проведении мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия".
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от (дд.мм.гг.) он является собственником земельного участка с КН (****), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <****>. (дд.мм.гг.) Комитетом по охране объектов культурного наследия Псковской области было проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения "Погост Выбуты и его окрестности-места, связанные с именем Святой Равноапостольной княгини Ольги" (далее - Памятник), по итогам которого Комитетом выявлены нарушения обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия, отраженные в Акте осмотра объекта культурного наследия от (дд.мм.гг.), а именно: на территории, находящейся в границах территории достопримечательного места проведены работы по возведению сооружения, представляющего собой стену из камней природного происхождения, скрепленных между собой связующим раствором (далее - сооружение), на берегу Великой в Д.К. П-ого района в непосредственной близости от земельного участка с КН (****), собственником которого является А. На основании указанного Акта осмотра А. (дд.мм.гг.) выдано Предписание N 41, которым на него возложена обязанность в срок до (дд.мм.гг.) обеспечить организацию и проведение работ по демонтажу сооружения, расположенного на берегу реки В. в д.К. Т-ой в. П-ого р-на. С предписанием А. не согласен по тем основаниям, что указанное сооружение он не возводил. Выводы, содержащиеся в Акте о его виновности, являются необоснованными, поскольку вблизи возведенного сооружения расположен не только земельный участок, принадлежащий административному истцу, но земельные участки с КН (****), (****), принадлежащие иным лицам. Полагает, что доказательств, подтверждающих его виновность не имеется, в связи с чем просил признать оспариваемое предписание незаконным.
Административный истец А. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.
Представитель административного истца - адвокат Стадник В.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое предписание как незаконное. Дополнительно пояснил, что возведенная на берегу реки Великой стена не нарушает правовой режим объекта культурного наследия, поскольку ее нельзя отнести к капитальному строению.
Представитель административного ответчика - Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области З. возражал против удовлетворения административного иска и пояснил, что объект культурного наследия регионального значения "Погост Выбуты и его окрестности - места связанные именем Святой Равноапостольной княгини Ольги", расположенный в д.К П-ого района, принят на государственную охрану, внесен в ЕГР объектов культурного наследия. Приказом Комитета от 14.03.2014 N 151 утверждены границы территории Памятника. По результатам проведения мероприятия по контролю за состоянием Памятника установлено, что на его территории проведены работы по возведению стены из камней природного происхождения, скрепленных между собой связующим раствором, расположенной на берегу реки В., в д. К.П-ого района и находящейся в непосредственной близости от земельного участка, принадлежащего на праве собственности А., повлекшие изменение природного и историко-культурного ландшафта Памятника. Факт организации А. работ по возведению сооружения подтверждается сведениями, предоставленными Администрацией сельского поселения "Тямшанская волость", видеосюжетом ВГТРК "Псков" от (дд.мм.гг.), а также иными доказательствами. Поскольку возведенная стена создана в результате антропогенной деятельности человека, нарушает природный ландшафт и причиняет вред объекту культурного наследия, то полагает, что вынесенное в адрес административного истца предписание является законным и обоснованным.
Обжалуемым решением Псковского районного суда от 04 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска А. отказано.
В апелляционной жалобе А. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стена, возведенная в месте, где ранее располагался спуск к броду реки, вдоль береговой линии, проходит по границам, установленным Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области от 14.03.2014 N 151. Полагает, что исследованным доказательствам - показаниям свидетелей, допрошенным в судебном заседании и письменным документам - письму Главы сельского поселения "Тямшанская волость" от (дд.мм.гг.), письму начальника ОМВД России по Псковской области от (дд.мм.гг.), копии видеосюжета от (дд.мм.гг.) филиала ВГТРК "Псков" судом дана ненадлежащая оценка. Указанный видеосюжет в эфир не выходил. Свидетели М.,К.,Л. поясняли, что деревню К. в весеннее половодье ежегодно затапливает, за Памятником Комитет, а также местные и районные власти никогда не следили, берег, где возведена стена, ранее был замусорен. В связи с этим жители деревни К. во главе с настоятелем храма Ильи Пророка, обратились за помощью к А. для финансирования работ по укреплению берега вдоль береговой линии. На этом основании А. (дд.мм.гг.) заключил договор с С. на выполнение работ вдоль береговой линии по ее укреплению (защите) для предотвращения половодья. Согласно пункту 14 договора обязанность иметь необходимые лицензии, разрешения, допуски и т.д., необходимые для исполнения договора, в том числе и согласования/разрешения, если такие требуются для выполнения работ с надзорными и/или компетентными органами, возложена на исполнителя, т.е. на С. При таких обстоятельствах полагает, что обязанность по исполнению предписания (****) от (дд.мм.гг.) возложена на него незаконно.
Представитель административного ответчика - З., представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился А., извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).
Проверив материалы административного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, пояснений лица, участвующего в рассмотрении жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особым видом недвижимого имущества, а также общие принципы государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 33 указанного закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, помимо прочего, установление требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, требований к градостроительным регламентам в границах территории достопримечательного места, установление границ территории объекта культурного наследия (пункты 7, 10 части 2 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-Ф3).
Как следует из материалов дела и установлено судом, А. на праве собственности, возникшем на основании договора купли-продажи от (дд.мм.гг.), принадлежит земельный участок с КН (****), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <****>.
Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области от 14.03.2014 N 151 утверждены границы территории объекта культурного наследия регионального значения "Погост Выбуты и его окрестности-места, связанные с именем Святой Равноапостольной княгини Ольги", местоположением: от деревни Покрутище Тямшанской волости по левому берегу реки Великой через деревни Кузнецово, Раздолье, Бабаево Тямшанской волости, через садоводство "Великорецкое 2" до садоводства "Великорецкое 1", через реку Великую и далее по правому берегу реки Великой от деревни Высоцкое Ядровской волости, через деревни Ерусалимка, Паничьи Горки, Волженец, Пятоново Ядровской волости и далее по берегу реки Великой и через реку Великую до деревни Покрутище Тямшанской волости и Правовой режим его использования.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 части I Правового режима использования территории Памятника хозяйственная деятельность, ведущая к изменению его природного и историко-культурного ландшафта запрещена.
Памятник принят на государственную охрану Постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 30.01.1998 N 542 "Об утверждении государственного списка недвижимых памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения" и внесен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия.
На основании пункта 3 части 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ на территории памятника, ансамбля или достопримечательного места разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях.
В соответствии с частями 1 и 7 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-Ф3 государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется, в том числе, посредством организации и проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и принятию мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, в том числе, выдача обязательных для исполнения предписаний. Мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия проводятся на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия.
Право должностных лиц органов охраны объектов культурного наследия выдавать предписания, в том числе, об устранении нарушений требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установлено пунктом 3 части 6 вышеуказанной правовой нормы.
В ходе проведения Комитетом по охране объектов культурного наследия Псковской области на основании задания от (дд.мм.гг.) мероприятия по контролю за состоянием Памятника, действующим в пределах его полномочий, определенных законом, установлен факт производства на территории Памятника, границы которого утверждены Приказом N 151 от 14.03.2014, работ по возведению сооружения, представляющего собой стену из камней природного происхождения, скрепленных между собой связующим раствором, расположенную на берегу реки В., в д.К. Тямшанской волости Псковского района и находящегося в непосредственной близости от земельного участка с КН (****), принадлежащего А. Указанное сооружение установлено вдоль береговой линии с выступами девонского известняка, т.е. в границах территории Памятника, что повлекло изменение его природного и историко-культурного ландшафта.
Указанные обстоятельства подтверждаются Актом осмотра объекта культурного наследия от (дд.мм.гг.), а также его фотографиями до и после возведения сооружения.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в результате возведения вышеуказанного объекта нарушен правовой режим объекта культурного наследия.
В целях устранения выявленных нарушений требований в области охраны объектов культурного наследия, установленных статьей 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, подпунктом 1 пункта 1 части I Правового режима использования территории достопримечательного места, утвержденного Приказом N 151 от 14.03.2014, А. выдано Предписание (****) от (дд.мм.гг.), которым на административного истца возложена обязанность обеспечить организацию и проведение работ по демонтажу сооружения в срок до (дд.мм.гг.).
Указанное предписание вынесено должностным лицом Комитета, действующим в пределах его полномочий.
Доводы представителя административного истца о том, что указанное сооружение А. не возводил опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности:
- письмом Комитета по охране объектов культурного наследия по Псковской области от (дд.мм.гг.) в адрес А., которым последний уведомлен о том, что земли в границах населенного пункта К. Псковского района находятся в границах территории Памятника, а также о правовом режиме использования такой территории,
- сообщением начальника ОМВД России по Псковскому района от (дд.мм.гг.), согласно которому к возведению каменной стены в непосредственной близости от земельного участка КН (****) причастен владелец данного участка А.
- договором на разовое оказание услуг, заключенным (дд.мм.гг.) между А.. (заказчик) и С. (исполнитель), по условиям которого Исполнитель по просьбе Заказчика, гарантирует выполнение работ вдоль береговой линии, по укреплению (защите) для предотвращения половодья вблизи земельных участков с КН (****), расположенных по адресу: <****>, а Заказчик обязуется оплатить эти работы и Актом приемки выполненных работ от (дд.мм.гг.),
- показаниями свидетелей Г.,М.,С.,К.,Л.., которые пояснили суду, что каменная стена построена по инициативе Аветикяна Г.М.
Указанным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Кроме того факт возведения А. каменной стены подтверждается имеющейся в материалах дела копии видеосюжета ГТРК "Вести-Псков" от (дд.мм.гг.), в котором в ходе общения с представителями СМИ А. не оспаривает свою причастность к ее возведению, а также новым доказательством, принятым судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы - вступившим в законную силу постановлением по делу (****) об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.13 КоАП РФ, которым установлена вина А.. в совершении указанного правонарушения, выразившегося в организации возведения указанного объекта с нарушением требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Причины, побудившие административного истца к возведению стены - желание укрепить берег реки Великой с целью избежания подтоплений земельных участков жителей деревни К., правового значения для разрешения заявленных требований по настоящему делу не имеют и на оценку законности оспариваемого предписания не влияют.
С учетом вышеизложенного довод апелляционной жалобы о необоснованном включении судом в число доказательств сообщения Главы сельского поселения "Тямшанская волость" Н. от (дд.мм.гг.), которое было исключено из числа таковых судом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении А., не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения ввиду того, что факт возведения стены А. объективно подтвержден иными указанными выше доказательствами, имеющимися в материалах делах.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В связи с изложенным, суд обоснованно отказал А. в удовлетворении заявленных им исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, что в данном случае не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского районного суда Псковской области от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
И.М. Панов
Судьи:
М.М. Анашкина
Е.К. Зайцева
Мотивированное определение изготовлено 29 июня 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
