Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 февраля 2020 года №33а-885/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 33а-885/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Омарова Д.М., Хаваева А.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> к администрации городского округа "<адрес>" о признании бездействия, выразившегося в не выполнении обязательных требований санитарного законодательства, незаконным и о возложении обязанности определить другое место и перенести мусорную площадку и 7 (семь) -тонный бункер с тротуарной части города, благоустроить площадку для размещения мусорных контейнеров,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО5 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым административные исковые требования удовлетворены и постановлено:
признать незаконным бездействие Администрации городского округа "<адрес>" выразившееся в невыполнении обязательных требований санитарного законодательства, установленных ст.ст. 11, 12, п. 2. ст. 21 ФЗ РФ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999г., п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", а именно создание благоприятных условий для жизни и здоровья жителей <адрес> "А" по пер. К. Маркса, <адрес>, ул. <адрес> "А", <адрес> путем комплексного благоустройства и реализации мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.
Обязать Администрацию городского округа "<адрес>" определить другое место и перенести мусорную площадку по пер. К. Маркса, 47 "А", <адрес> и 7-ми тонный бункер расположенного по ул. <адрес>, 8, <адрес> с тротуарной части города в соответствии с требованиями п.2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".
Площадку для размещения контейнеров благоустроить, огородить с трех сторон, мусорные контейнеры установить с плотно закрывающимися крышками.
Обязать Администрацию ГО "<адрес>" довести до сведения граждан в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом решение суда.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> обратился в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что к административному истцу поступило обращение жителей, проживающих по улицам <адрес> и Сурмача, <адрес> о несоблюдении законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения со стороны администрации ГО "<адрес>" по поводу размещения контейнерной площадки и установки контейнеров вблизи жилья населения в нарушении санитарных норм.
Специалистом ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> с выходом на место при проверке обращений с представителем администрации ГО "<адрес>" установлено, что на момент осмотра территории места расположения контейнеров <дата> по пер. К. Маркса, 47 "А", <адрес> на площадке для размещения контейнеров на расстоянии 11 метров от 5 (пять) - этажного многоквартирного жилого дома, на расстоянии 12 метров от частного жилого дома и на расстоянии 5 метров от частного жилого дома с восточной стороны установлены 4 мусоросборных контейнера.
Также по ул. <адрес>, 8, <адрес> на расстоянии 7 метров от частного жилого дома установлен мусоросборный 7 (семь) - тонный бункер на тротуарной части города. Площадка для размещения контейнеров не благоустроена, не огорожена с обеих сторон, установлены контейнера с незакрывающиеся крышками. Ввиду этого, легкие фракции мусора при ветреной погоде разлетаются.
Данное обстоятельство является нарушением требований Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (площадка для установки контейнеров должна быть расположена от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстоянии не менее 20 метров, но не более 100 метров), и послужило основанием для обращения с административным исковым заявлением в суд.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился представитель административного ответчика администрации ГО "<адрес>" ФИО5
В поданной им апелляционной жалобе не отрицается наличие выявленных нарушений, однако не согласны с решением суда, поскольку оно постановлено с неправильным определением фактических обстоятельств административного дела и неправильным применением норм материального права.
В письменных возражениях начальник ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО6 указывает о законности судебного акта и о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Решение суда отвечает требованиям ст. 176 КАС РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> N "О судебном решении" о законности и обоснованности.
Разрешая возникший спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Так, проверкой обращения жителей пер. К. Маркса, улиц <адрес>, Сурмача <адрес> выявлены нарушения в области санитарно-эпидемиологических требований к благоустройству территории микрорайона, которые не отвечают предъявляемым законом требованиям.
Считая выявленные нарушения со стороны администрации ГО "<адрес>", нарушающими права и законные интересы неопределенного круга лиц, Управление Роспотребнадзора по РД обратилось в суд с административным иском.
В соответствии со статьёй 40 КАС РФ административный истец вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, публичных интересов.
В соответствии со ст.ст. 2 и 42 Конституции России, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией России и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ к вопросам местного значения относятся: организация в границах поселения электро-тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведения, снабжения населения топливом в предела полномочий, установленных законодательством России.
В силу п.п. 5. п. 4 ст. 36 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта России.
Также согласно п. 1 ст. 37 указанного Федерального закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов России.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
На основании ст. 11 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ юридические лица в соответствие с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (ч. 1). При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила (ч.2)
Удовлетворяя требования административного искового заявления, суд, с учетом приведённых правовых положений, пришел к обоснованному выводу о наличии бездействия со стороны администрации ГО "<адрес>". При этом исходил из того, что невыполнение административным ответчиком возложенной законодательством обязанности создает реальную угрозу безопасности жизни, здоровья неопределенного круга лиц, граждан.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку нарушения установлены, они подлежат устранению.
Довод апеллянта об отсутствии средств на указанные цели не может служить основанием для отказа в иске, поскольку это обстоятельство не является юридически значимым для разрешения спора и действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления указанных требований законодательства с их финансовыми возможностями.
По положениям ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка и решают иные вопросы местного значения. Поскольку нарушения установлены, то они подлежат устранению.
Судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований к отмене решения суда не имеется, оно соответствует нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации ГО "<адрес>" ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка