Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33а-8849/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33а-8849/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Сергеева С.С., Антропова Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лянника В.А. к призывной комиссии Волгоградской области, призывной комиссии Краснооктябрьского района Волгограда о признании решений незаконными, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,
по апелляционной жалобе призывной комиссии Военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области", призывной комиссии Краснооктбярьского района Волгограда
на решение Центрального районного суда города Волгограда от 11 июня 2020 года, которым постановлено: признать незаконными и отменить решение призывной комиссии Краснооктябрьского района Волгограда от 29 октября 2019 года (протокол N 6) и решение призывной комиссии Волгоградской области от 29 ноября 2019 года (протокол N 27) в отношении Лянника В.А..
Обязать призывную комиссию Краснооктябрьского района Волгограда устранить допущенные нарушения, путём принятия решения об освобождении Лянника В.А. от призыва на военную службу как ограниченно годного к военной службе по состоянию здоровья.
В удовлетворении административных исковых требований Лянника В.А. к призывной комиссии Волгоградской области о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путём принятия решения об освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
установила:
Лянник В.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения от 29 октября 2019 года протокол N 6 призывной комиссии Краснооктябрьского района Волгограда и от 29 ноября 2019 года протокол N 27 призывной комиссии Волгоградской области.
В обоснование требований указал, что 29.10.2019г. призывной комиссией Краснооктябрьского района Волгограда принято решение о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу (протокол N 6) в связи с признанием его временно не годным к военной службе. Не согласившись с таким решением, административным истцом подана жалоба в призывную комиссию Волгоградской области. Однако, решением областной призывной комиссии от 29.11.2019 (протокол N 27) указанное решение нижестоящей призывной комиссии утверждено. Полагает принятые административными ответчиками в его отношении решения не объективными, незаконно возлагающими на него обязанность по повторному прохождению в ходе весеннего призыва 2020 года нового медицинского освидетельствования. Так он страдает заболеваниям в связи, с которым он подлежал освидетельствованию по <.......> Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, вследствие которого он должен быть признан "В" - ограниченно годным к военной службе и освобождён от призыва на военную службу.
На основании изложенного просит суд признать незаконными и отменить решение призывной комиссии Краснооктябрьского района Волгограда от 29.10.2019 (протокол N 6) о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу и решение призывной комиссии Волгоградской области от 29.11.2019 (протокол N 27) об утверждении решения нижестоящей призывной комиссии. Возложить на административных ответчиков обязанность в полном объеме устранить допущенные нарушения путем принятия решения об освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель призывной комиссии Военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области", призывной комиссии Краснооктбярьского района Волгограда ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.
Выслушав представителя призывной комиссии Военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области", призывной комиссии Краснооктбярьского района Волгограда Баева М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Лянника В.А. - Семушина С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: призыв на военную службу. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно с пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
На основании п. 2 ст. 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта РФ проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.
Судом установлено, что Лянник В.А., ДД.ММ.ГГГГ., состоит на воинском учете в военном комиссариате Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов Волгограда.
Из материалов дела следует, что по результатам освидетельствования по <.......> Расписания болезней в связи с заболеваниями: <.......> решением призывной комиссии Краснооктябрьского района Волгограда от 29.10.2019 (протокол N 6) Лянник В.А. признан "Г" - временно не годным к военной службе, и ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01.04.2020.
Решением призывной комиссии Волгоградской области от 29.11.2019 (протокол N 27) указанное решение призывной комиссии Краснооктябрьского района Волгограда в отношении Лянника В.А. утверждено.
Разрешая заявленные требования и признавая незаконными оспариваемые административным истцом решения, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность результатов медицинских исследований в отношении Лянника В.А. свидетельствует о соблюдении предусмотренных пояснениями к <.......> Расписания болезней условий, о наличии оснований для применения данной нормы и определения административному истцу категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, основанными на установленных по делу юридически значимых обстоятельствах при правильном применении нор материального права.
Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, приложением к которому также являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища и военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации с расписанием болезней (далее - Расписание болезней).
По смыслу п.4 раздела 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, категория годности к военной службе выносится при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившемся врачебно - экспертном исходе понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основания военно-¬врачебной комиссии вынести заключение о категории годности и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.
На основании п.1 раздела I Требований к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища и военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, в расписании болезней предусматриваются требования к состоянию здоровья следующих категорий граждан: I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.
В расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе (п.2 раздела I Требований).
В случае если заболевание органа или системы органов приводит к нарушению функции другого органа или системы органов, экспертное заключение о категории годности к военной службе выносится по соответствующим статьям расписания болезней.
При обследовании граждан, кроме методов исследования, приведенных в расписании болезней, допускается использование более информативных методов (п.3 раздела I Требований).
Из имеющихся в материалах дела копий документов личного дела гражданина, подлежащего призыву на военную службу, - Лянника В.А. следует, что по направлению военного комиссариата административный истец прошел обследование в ГУЗ "Поликлиника N 2", где ему ДД.ММ.ГГГГ выполнена <.......>. По заключению врача-хирурга: "<.......>
Из медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина N <...>, выданного ГУЗ "Поликлиника N 2" диагноз: "<.......>
После получения указанного медицинского заключения, Лянник В.А. направлен военным комиссариатом для прохождения дополнительного обследования в ГУЗ КБ N 12 в условиях стационара с 15.10.2019 по 22.10.2019. По результатам обследования определен диагноз: <.......>, что подтверждается представленной в деле копией выписного эпикриза от 22.10.2019 и медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.
Из указанного медицинского заключения следует, что в ходе обследования 17.10.2019 Ляннику В.А. выполнена рентгенография, о чем также имеется копия результатов рентгенографии ГУЗ КБ N 12.
Из пояснений свидетеля Афанасьевой М.Ю., являющейся врачом-терапевтом ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области" следует, что Ляннику В.А. была выполнена фиброгастроскопия, в ходе которой подтверждена <.......>. Окончательное решение при <.......> не могло быть принято, так как исход заболевания мог быть различным: <.......>
Согласно пояснениям свидетеля Сомовой М.О., работающей в должности <.......> ГУЗ КБ N 12, она проводила обследование Лянника В.А. с 15.10.2019. Со слов последнего ей было известно, что в анамнезе заболевания на ФГС обнаружено <.......>. Ему переделали ФГС и в заключении было указано <.......>. В этой связи военным комиссариатом он направлен для выполнения <.......>, чтобы идентифицировать точно, <.......>. Поскольку в ГУЗ КБ N 12 был сломан аппарат, Лянник В.А. был направлен на рентген в иное медицинское учреждение. На основании представленного протокола и заключения она выставила диагноз - <.......>. При данном заболевании выполнении рентгенографии обязательным не является, но поскольку такое обследование было назначено по направлению военного комиссариата, оно было выполнено. Диагноз ею установлен на основании всех сделанных инструментальных обследований, представленных документов, <.......> была подтверждена.
Статья <.......> Расписания болезней, предусматривает признание ограниченно годными к военной службе лиц, страдающих <.......> нарушением функций и редкими обострениями.
Исходя из пояснений к статье, в отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней при <.......> независимо от длительности (стойкости) ремиссии заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту "в".
В фазе ремиссии заболевания достоверным признаком <.......> является наличие <.......> в условиях искусственной гипотонии, а перенесенной <.......> - наличие <.......>
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент принятия 29.10.2019 года оспариваемого решения, у Лянника В.А. имелся диагноз: <.......>
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что при выполнении административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. эндоскопической фиброгастродуоденоскопии установлена <.......> Данное обстоятельство не исключает наличие <.......>, но затрудняет его выявление.
В этой связи на основании п.3 раздела I названных выше Требований военным комиссариатом назначено дополнительное обследование в отношении административного истца, с использованием иных методов, - рентгенографии, в ходе которой <.......> подтверждена.
При этом, суд справедливо указал на необоснованность отклонения административным ответчиком медицинского заключения ГУЗ КБ N 12 лишь по мотиву отсутствия в первоначальном заключении ФГС необходимых признаков заболевания, в то время как, дополнительное обследование Лянника В.А. в медицинском учреждении более высокого уровня в условиях стационара, с проведением дополнительных диагностических мероприятий было осуществлено по направлению призывной комиссии РВК.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о неправильном применение призывной комиссией Краснооктябрьского района Волгограда и призывной комиссией Волгоградской области положений ст. 58 "в" Расписания болезней, являются обоснованными. В этой связи решения административных ответчиков от 29.10.2019 и от 29.11.2019, как влекущие для Лянника В.А. необоснованную обязанность в дальнейшем являться на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, вновь проходить медицинское освидетельствование, являются незаконными как повлекшие нарушение прав административного истца.
Поскольку о наличии иных препятствий к принятию решения об освобождении Лянника В.А. от призыва на военную службу административными ответчиками не заявлялось, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о возможности восстановления прав административного истца путем возложения на призывную комиссию Краснооктябрьского района Волгограда обязанности принять решение об освобождении его от призыва на военную службу как ограниченно годного к военной службе по состоянию здоровья.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда, поскольку наличие <.......> у Лянника В.А. должно быть подтверждено обязательным эндоскопическим исследованием и (или) рентгенологическим исследованием в условиях гипотонии, судебная коллегия находит не состоятельным к отмене постановленного по делу решения.
Как следует из материалов дела, обследование Лянника В.А. в ГУЗ КБ N 12 произведено на основании направления призывной комиссии РВК, при этом указания на необходимость получения результатов эндоскопического исследования и (или) рентгенологического исследования в условиях гипотонии, не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Волгограда от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу призывной комиссии Военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда, ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области", призывной комиссии Краснооктбярьского района Волгограда - без удовлетворения.
Председательствующий судья подпись
Судьи: подписи
Копия верна,
судья Волгоградского областного суда С.С.Сергеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
