Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2021 года №33а-8844/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33а-8844/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Трошина С.А.,
судей Сафиной М.М., Нуриахметова И.Ф.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Трошина С.А. административное дело по апелляционной жалобе Федотова Дмитрия Валерьевича на решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административного искового заявления Федотова Дмитрия Валерьевича к отделу судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан об отмене или об уменьшении размера исполнительского сбора отказать".
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав административного истца Федотова Д.В. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федотов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об отмене или об уменьшении размера исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Кайбицкого районного суда Республики Татарстан по гражданскому делу N 2-132/2017 по исковому заявлению ФИО12 к Федотову Д.В. о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля, 28 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Федотова Д.В. в пользу ФИО13 денежных средств в размере 1962433,79 рублей.
7 февраля 2020 года определением суда произведена замена взыскателя на Федотова А.В.
В декабре 2020 года административному истцу стало известно об исполнительном производстве N 13443/20/16023-ИП, возбужденном 17 марта 2020 года в отношении Федотова Д.В. о взыскании исполнительского сбора.
Административный истец ссылается на то, что не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него исполнительского сбора.
На этом основании просит суд отменить исполнительский сбор по исполнительному производству N 13443/20/16023-ИП от 17 марта 2020 года или уменьшить размер исполнительского сбора до 10000 рублей.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился ФедотовД.В., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, как вынесенного без учета всех обстоятельств по делу.
В суде апелляционной инстанции Федотов Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2017 года по гражданскому делу N 2-132/2017 по исковому заявлению ФИО14 к Федотову Д.В. о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля, с Федотова Д.В. взыскано 1962433,79 рублей.
28 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП России по Республике Татарстан Садыковым Р.Р. в отношении Федотова Д.В. возбуждено исполнительное производство N 16377/17/16023-ИП.
12 марта 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП по Республике Татарстан Камаловой А.Ш. исполнительное производство N 16377/17/16023-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
17 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП по Республике Татарстан Камаловой А.Ш. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 13443/20/16023-ИП о взыскании с ФедотоваД.В. исполнительского сбора в размере 137370,37 рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан определить состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.
Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что о рассмотрении соответствующего вопроса извещается взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель.
Обжалуемое решение принято без учета указанных разъяснений и положений процессуального закона.
Как следует из материалов административного дела судом первой инстанции к участию в деле не привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам УФССП по Республике Татарстан Камалова А.Ш., которая вынесла постановление о возбуждении исполнительного производство о взыскании с Федотова Д.В. исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, в силу прямого указания процессуального закона, решение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку административное дело рассмотрено без привлечения к участию в нем лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением суда.
При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное, определить состав лиц, участвующих в деле, принять меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, и принять решение в полном соответствии с нормами материального права при точном соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года по данному административному делу отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 18 июня 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка