Определение Тульского областного суда от 23 марта 2021 года №33а-884/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33а-884/2021
Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на определение Советского районного суда г. Тулы от 12 января 2021 г. об отказе в восстановлении срока для обжалования решения, исследовав доказательства в письменной форме,
установил:
решением Советского районного суда г. Тулы от 10 ноября 2020 г. постановлено:
административные исковые требования Черепенникова Н.В. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, с кадастровым номером N по адресу: <адрес>
Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области повторно рассмотреть заявление Черепенникова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. в установленном законом порядке.
Не согласившись с данным решением, министерством имущественных и земельных отношений Тульской области подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении пропущенного срока на его подачу.
Определением Советского районного суда г. Тулы от 12 января 2021 г. министерству имущественных и земельных отношений Тульской области в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Тулы от 10 ноября 2020 г. отказано.
В частной жалобе министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит определение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Тулы от 10 ноября 2020 г., суд первой инстанции исходил из того, что мотивированное решение изготовлено судом 12 ноября 2020 г., в то время как апелляционная жалоба поступила в суд только 18 декабря 2020 г., доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не представлено.
Выводы судьи об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда по указанным основаниям нахожу необоснованными.
В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного КАС РФ или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).
Частью 2 ст. 302 КАС РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 10 ноября 2020 г., когда постановлена и оглашена резолютивная часть решения, представитель министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не присутствовал.
Сведения о дате изготовления мотивированного решения материалы дела не содержат.
Копия решения министерством имущественных и земельных отношений Тульской области получена 18 ноября 2020 года.
Апелляционная жалоба министерством имущественных и земельных отношений Тульской области поступила в суд 18 декабря 2020 года, то есть с пропуском установленного КАС РФ срока.
Оценивая уважительность причин пропуска срока обращения в суд с апелляционной жалобой, судом первой инстанции не принято во внимание, что решение Советского районного суда г. Тулы от 10 ноября 2020 года получено министерством имущественных и земельных отношений только 18 ноября 2018 года в 15 часов 51 минуту, апелляционная жалоба предъявлена в суд в течение месяца со дня получения мотивированного решения, пропуск срока обращения в суд составил 3 дня.
Под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
По смыслу изложенного, при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - подачу апелляционной жалобы.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
В данном случае отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нарушает право министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на судебную защиту.
В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем, в соответствии со ст. 310 КАС РФ обжалуемый судебный акт надлежит отменить и восстановить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области срок на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение Советского районного суда г. Тулы от 12 января 2021 г. отменить.
Восстановить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Тулы от 10 ноября 2020 г.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка