Определение Курского областного суда от 10 марта 2020 года №33а-884/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33а-884/2020
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ермакова М.И., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению Склярова Ивана Юрьевича к Призывной комиссии Муниципального образования "город Курск" по Центральному и Сеймскому округам о признании незаконным решения, поступивший по частной жалобе Склярова И.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15 января 2020 года о возвращении административного искового заявления,
устАновил:
Скляров И.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Муниципального образования "город Курск" по Центральному и Сеймскому округам о признании незаконным решения об определении категории годности к военной службе <данные изъяты>
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 20 декабря 2019 года, как несоответствующее требованиям п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ. Административному истцу был представлен срок для устранения указанных в определении судьи недостатков по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15 января 2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю, поскольку в установленный законом срок недостатки, послужившие оставлению административного искового заявления без движения, не устранены.
Не согласившись с вышеуказанным определением, Скляров И.Ю. подал частную жалобу, в которой просил определение судьи отменить, указывая на его преждевременное вынесение.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив имеющиеся материалы дела, определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15 января 2020 года, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции, исходил из того, что оно не соответствовало требованиям п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, а именно административным истцом не указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредствам которых административный истец обосновывает свои требования, то есть способ восстановления его прав, а потому административному истцу было предложено устранить указанные недостатки в срок по ДД.ММ.ГГГГ, которые устранены не были, в связи с чем, определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15 января 2020 года административное исковое заявление было возвращено.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Приходя к выводу о возвращении 15 января 2020 года административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что в установленный срок административным истцом не устранены недостатки заявления, указанные в определении от 20 декабря 2019 года.
С выводами судьи о наличии оснований для возврата административного иска суд согласиться не может в связи со следующим.
Согласно сопроводительному письму копия определения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 20 декабря 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения была направлена на имя административного истца Склярова И.Ю. 20 декабря 2019 года, однако сведений о вручении вышеуказанного письма, либо о доставлении данной почтовой корреспонденции адресату, в материалах не имеется.
Скляров И.Ю. указывает, что об оставлении административного искового заявления без движения ему стало известно только 17 января 2020 года в момент получения копии определения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15 января 2020 года о возвращении административного искового заявления.
Доказательства, опровергающие данные доводы заявителя, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не имелось законных оснований для вывода судьи о не устранении административным истцом недостатков административного иска.
С учетом изложенного, оснований для возвращения административного искового заявления не имеется, в связи с чем, обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, а потому оно подлежит отмене.
Руководствуясь частью 2.1 статьи 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу Склярова И.Ю. удовлетворить.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15 января 2020 года отменить, направив материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Судья М.И.Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка