Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 21 мая 2020 года №33а-884/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 33а-884/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Чаднова О.В.,




судей


Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.




при секретаре


Ткаченко А.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 21 мая 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Леднева Е.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 января 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Леднева Евгения Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю Курдюковой А.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства
N-ИП, отказать."
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леднев Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю Курдюковой А.А., УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным вынесенного в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 25 ноября 2019 года, полагая, что нарушены его права и законные интересы. Указал на позднее получение оспариваемого постановления.
Административный истец Леднев Е.С. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель административного истца Восканян М.Ж. в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснил, что исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку судебный приказ, являющийся исполнительным документом, был отменен.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю Курдюкова А.А., УФССП России по Камчатскому краю, заинтересованное лицо НАО "Первое коллекторское бюро" о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание представителей не направили.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Леднев Е.С. просит решение суда первой инстанции отменить, признать возбужденное на основании отменного судебного приказа обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным. Несмотря на то, что исполнительное производство окончено в тот же день, считает свои права нарушенными.
Проверив материалы настоящего дела, гражданского дела N 2-19693/2019, материалы исполнительного производства N-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как установлено статьей 30 Федерального закона от 2октября 2007 года
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Как следует из представленных материалов, мировым судьей судебного участка N 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по гражданскому делу N 2-19693/2019 17 июля 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Леднева Е.С. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" части задолженности по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
По заявлению взыскателя 25 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю Курдюковой А.А. на основании судебного приказа в отношении Леднева Е.С. 25 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Таким образом, исполнительное производство было возбуждено уполномоченным должностным лицом на основании исполнительного документа и по заявлению взыскателя, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, и основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 31 указанного закона, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Вместе с тем, установив, что 25 сентября 2019 года судебный приказ ввиду возражений Леднева Е.С. относительно его исполнения мировым судьей судебного участка N 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края отменен, судебный пристав-исполнитель Курдюкова А.А. 25 ноября 2019 года окончила исполнительное производство N-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Проанализировав установленные по административному делу обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств того, что решение судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении Леднева Е.С. исполнительного производства, которое в тот же день отменено, привело к нарушению его прав, свобод и законных интересов, а также повлекло возникновение для него каких-либо негативных последствий, суд первой инстанции, вопреки доводу апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что сам факт возбуждения исполнительного производства при отсутствии данных, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, не является основанием для удовлетворения поданного им административного иска.
Данное судебное решение должным образом мотивировано, соответствует обстоятельствам административного дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей правильности.
Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от
27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка