Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33а-884/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33а-884/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Михеева О.С., рассмотрев 21 мая 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 9а-64/2020 по частной жалобе ГКУ "Соцзащита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия" на определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 7 апреля 2020 г.,
установила:
Государственное казенное учреждение "Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия" (далее - ГКУ "Соцзащита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия") обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Паниной К.А. от 3 февраля 2020 г. о взыскании исполнительского сбора.
Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок по 3 апреля 2020 г. включительно исправить недостатки административного искового заявления.
Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 7 апреля 2020 г. административный иск возвращен, поскольку административным истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.
ГКУ "Соцзащита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия", через своего представителя Марчкова В.П., подало частную жалобу на определение судьи от 7 апреля 2020 г., просило его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что 3 апреля 2020 г., в предоставленный срок для устранения недостатков исправленное административное исковое заявление было направлено в адрес суда почтовой связью. Считает, что суд пришел к ошибочному мнению о пропуске срока для исправления недостатков.
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 130 КАС Российской Федерации, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что истец не выполнил требования судьи, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 16 марта 2020 г.
Между тем, во исполнение определения суда административный истец исправленное административное исковое заявление с приложением необходимых документов направил в адрес суда 3 апреля 2020 г. почтовой связью, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.25), то есть истцом недостатки устранены в срок, установленный судом.
Учитывая, что выявленные недостатки, на которые было указано судом в определении об оставлении заявления без движения, устранены в установленный срок, оснований для возвращения административного искового заявления у суда не имелось.
Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС Российской Федерации с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового производство к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 7 апреля 2020 г. отменить.
Материал по административному иску Государственного казенного учреждения "Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Паниной К.А. от 3 февраля 2020 г. о взыскании исполнительского сбора, направить в Рузаевский районный суд Республики Мордовия для рассмотрения вопроса о принятии его к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья О.С. Михеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
