От 16 февраля 2021 года №33а-884/2020,33а-58/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 33а-58/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Ламердонова Т.М.,
судей Мазалиевой А.А., Узиевой Т.А.,
при секретаре Исмаиловой Х.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Чеченской Республике к Дадалаеву А.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу
по апелляционной жалобе Дадалаева А.И. на решение Шелковского районного суда Чеченской Республики от 16 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Мазалиевой А.А., судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Чеченской Республике (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Чеченской Республике) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дадалаеву А.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 30 235 рублей и пени в размере 75,59 рублей.
Решением Шелковского районного суда Чеченской Республики от 16 сентября 2020 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 5 по Чеченской Республике удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Дадалаев А.И. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В возражениях начальник Межрайонной ИФНС России N 5 по Чеченской Республике Магомадов Ю.Д. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии снормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Однако обжалуемое решение суда приведенным требованиям процессуального законодательства не соответствует.
В соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих. в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.
Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного ответчика, суд посчитал, что Дадалаев А.И. в судебное заседание не явился, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Между тем такой вывод суда первой инстанции не соответствует ни фактическим обстоятельствам, ни материалам дела.
Как предусмотрено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Судебные повестки и иные судебные извещения должны содержать в том числе наименование и адрес суда, указание времени и места проведения судебного заседания, наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд, указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат, наименование административного дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата (часть 1 статьи 97 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Рассмотрение дела по административному иску Межрайонной ИФНС России N 5 по Чеченской Республике было назначенное на 17 июля 2020 года откладывалось на 28 июля, 26 августа, 16 сентября 2020 года.
В расписке о вручении повестки Дадалаеву А.И. на 16 сентября строки "получил лично, для передачи, подпись получателя удостоверяю, подпись письмоносца" пустые, в графе для передачи дописано рукописным текстом "по почте" (л.д.34).
Уведомление о вручение от 21 августа 2020 года содержит в себе информацию о вручении 25 августа Дадалаеву А.И. почтового отправления (л.д.35).
Доказательства извещения административного ответчика Дадалаева А.И., в установленном частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке о времени и месте судебного заседания, по итогам которого постановлен судебный акт (16 сентября 2020 года), в материалах дела не имеется.
Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих.
Согласно содержанию протокола судебного заседания от 16 сентября года, проверяя явку лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции исходил из того, что лица, участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Данные выводы суда первой инстанции о надлежащим уведомлении не соответствуют установленным судебной коллегией обстоятельствам, так как какие-либо достоверные сведения об извещении непосредственно административного ответчика о месте и времени проведения судебного заседания в материалах дела отсутствуют.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При новом рассмотрении суду следует определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, определить предмет и основания заявленных требований, распределить между сторонами бремя доказывания в соответствии с требованиями статьи 226 КАС РФ, дать оценку всем доводам административного истца и ответчика, проверить законность оспариваемого постановления, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шелковского районного суда Чеченской Республики от 16 сентября 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через Шелковской районный суд Чеченской Республики.
Председательствующий подпись Т.М. Ламердонов
Судьи: подпись Т.А. Узиева подпись А.А. Мазалиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка