Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-884/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33а-884/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Степановой Е.А., Елсукова А.Л.,
с участием прокурора
Русановой О.А.,
при секретаре
Шурминой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Аленичева А.Н. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 декабря 2018 года по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора в отношении Аленичева А.Н., которым постановлено:
установить в отношении Аленичева А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно на восемь лет, то есть по 20 апреля 2027 года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установить следующие административные ограничения:
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня;
запрет выезда за пределы <адрес> области без согласия государственного органа, осуществляющего надзор по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица;
обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Степановой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Аленичеву А.Н. об установлении административного надзора. В обоснование заявленных требований указано, что осужденный Аленичев А.Н. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. <дата> освобождается из ФКУ ЛИУ-12. Просит суд установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок, установленный законом Российской Федерацией для погашения судимости, установить следующие ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня; запрещения посещения мест организации общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы <адрес>; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда Аленичев А.Н. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить с учетом имеющихся у него заболеваний.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель городского Кирово-Чепецкого прокурора Кировской области Хлебникова Т.О. указала на законность и обоснованность постановленного судом решения, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Аленичева А.Н., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Русановой О.А., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Как следует из ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N218-ФЗ), судимость погашается: г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания; д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела, Аленичев А.Н. осужден приговором Ленинского районного суда Кировской области от 21 сентября 2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное преступление относится к категории тяжких. Судебной коллегией по уголовным делам Кировского областного суда приговор изменен, рецидив преступлений в действиях Аленичева А.Н. признан особо опасным, местом отбывания лишения свободы назначена исправительная колония особого режима.
Удовлетворяя заявление ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Аленичев А.Н. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное при особо опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федеральным законом от 06.04.2011 N64-ФЗ, для установления административного надзора.
Установление судом административного надзора по 20.04.2027г. соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, а также действующей на момент совершения преступления редакции п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ. Данный срок подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Период, на который административный надзор должен быть установлен, и порядок его исчисления определены судом правильно. Оснований для снижения срока административного надзора не имеется.
В полном соответствии с требованиями ч.8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ в обжалуемом решении судом указаны виды назначенных Аленичеву А.Н. административных ограничений, которые установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия считает, что, определяя виды административных ограничений, суд учел поведение Аленичева А.Н. за период отбывания наказания, в полной мере исследовал характеризующие его документы, представленные административным истцом, и достаточным образом мотивировал указанное решение.
Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены административного надзора либо изменения видов административных ограничений не имеется. Приведенные в жалобе причины для изменения судебного решения уважительными не являются, поскольку Аленичев А.Н. не утрачивает право пройти <данные изъяты> лечение в стационаре, о чем необходимо уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
При этом, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Таким образом, Аленичев А.Н. не лишен возможности поставить в дальнейшем перед судом вопрос о частичной отмене административных ограничений.
По убеждению судебной коллегии, при принятии решения судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права и не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аленичева А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
