Дата принятия: 18 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-884/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 года Дело N 33а-884/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Курохтина Ю.А.,
судей Карнауховой И.А., Корнеевой А.Е.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам частную жалобу адвоката ММА на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 декабря 2018 года о частичном удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения адвоката,
заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Главный врач ОГБУЗ "Тамбовская психиатрическая клиническая больница" обратился в суд с административным исковым заявлением о недобровольной госпитализации ДИМ в медицинскую организацию - областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Тамбовская психиатрическая клиническая больница".
В целях защиты интересов административного ответчика ДИМ, в отношении которой решался вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, для участия в деле в порядке ст. 54 КАС РФ была привлечена адвокат ММА.
В поданном заявлении о вознаграждении адвоката за участие в судебном разбирательства по назначению суда в соответствии со ст. 54 КАС РФ адвокат ММА просила взыскать вознаграждение: *** - за ознакомление с материалами дела - 765 рублей, *** - участие в судебном заседании - 765 рублей, ***, ознакомление с протоколом судебного заседания- 765 рублей, *** составление апелляционной жалобы в выходной день - 1530 рублей, *** подача апелляционной жалобы - 765 рублей, итого за 5 дней 4590 рублей.
Определением Октябрьского районного суда *** от *** заявление адвоката ММА удовлетворено частично, произведена оплата вознаграждения за участие в судебном разбирательстве в размере 2 750 рублей.
Не согласившись с указанным определением, адвокатом ММА подана частная жалоба, в которой она просит данное определение суда отменить.
В обоснование частной жалобы указывает, что ей был проделан следующий объем работы по данному делу: *** ознакомление с материалами дела, *** участие в судебном заседании, *** ознакомление с протоколом судебного заседания, ***, составление апелляционной жалобы (выходной день), *** подача апелляционной жалобы непосредственно в суд. Полагает, что размер вознаграждения должен быть определен в сумме 4590 рублей из расчета 765 рублей за каждый рабочий день и 1530 рублей - выходной день.
Считает, что удовлетворяя заявление о вознаграждении частично, суд пришел к неправильному выводу о том, что поскольку судебное заседание не являлось выездным или закрытым, оплату следует производить из расчета 550 руб. за день участия, ссылаясь на пп.4 п.5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела (утв. Приказом от 05.09.2012 года Минюста России N174 и Минфина России N 122н). Отмечает, что поскольку решение Октябрьского районного суда от 19 декабря 2018 года было получено в день ознакомления с протоколом, то есть 21 декабря 2018 года, следующие дни 22 и 23 декабря являлись нерабочими выходными днями субботой и воскресеньем соответственно, а 24 декабря 2018 года апелляционная жалоба уже была подана в суд, указанная жалоба была написана именно в выходной день. Ссылаясь на п.23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденный Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N174 и Министерства финансов Российской Федерации N122н от 05 сентября 2012 года, ч.2 ст.2 и ч.6 ст.15 КАС РФ, полагает, что поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты вознаграждения адвоката, назначенного в качестве представителя административного ответчика по административному делу в порядке части 4 статьи 54 КАС РФ, отсутствуют, применению подлежат нормы. регулирующие оплату вознаграждения адвоката, назначаемого по уголовным делам.
Отмечает, то в соответствии с указанным выше Порядком с учетом степени сложности уголовного дела органы дознания, органы предварительного следствия или суда устанавливают размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве -765 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - 1530 рублей по уголовным делам, рассматриваемым в закрытых или выездных судебных заседаниях; в отношении несовершеннолетних, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
Полагает, что применяя аналогию закона, труд адвоката за 1 день по делам данной категории подлежит оплате в размере 765 рублей, а в выходной 1530 рублей, так как ДИМ в силу психического заболевания не может осуществлять свою защиту, и в связи с чем в судебном разбирательстве участвовал ее законный представитель - мать ДНИ и адвокат по назначению.
Считает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы права.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 указанного Кодекса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 23 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.
При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.
При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.
При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.
В соответствии с подп.3 п.5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела (утв. приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 05.09.2012 года N174/122н) стоимость вознаграждения адвоката за один день участия по уголовному делу в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту составляет 765 рублей.
Согласно материалам дела, решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 декабря 2018 года административные исковые требования ОГБУЗ "Тамбовская психиатрическая клиническая больница" удовлетворены, ДИМ госпитализирована в недобровольном порядке в ОГБУЗ "Тамбовская психиатрическая клиническая больница".
Из материалов дела следует, что в целях защиты интересов административного ответчика ДИМ, для участия в деле в порядке ч. 4 ст. 54 КАС РФ была привлечена адвокат ММА.
При этом адвокат, *** знакомилась с материалами дела, *** участвовала в судебном заседании, *** знакомилась с протоколом судебного заседания, составляла апелляционную жалобу и *** подала апелляционную жалобу в суд.
Принимая во внимание, что адвокат ММА была привлечена к участию в деле в соответствии с ч.4 ст.54 КАС РФ в качестве представителя ДИМ, в отношении которой решался вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, то оплата труда адвоката за 1 день участия в деле в качестве защитника составляет 765 рублей, вследствие чего, судом первой инстанции необоснованно вынесено определение об оплате адвокату ММА из расчета 550 рублей за один день участия в деле в качестве защитника.
Между тем, доводы автора жалобы, что размер оплаты адвоката за составление апелляционной жалобы должен составлять 1530 рублей, из расчета ее составления в выходной день, подлежит отклонению, поскольку данных подтверждающих обоснованность оплаты в указанном размере не имеется, а представленный адвокатом скрин с экрана компьютера не является безусловным подтверждением.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении определения суда в части оплаты вознаграждения адвоката ММА из расчета 765 рублей за один день участия в деле в качестве защитника.
Руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 декабря 2018 года изменить.
Произвести оплату вознаграждения адвоката ММА, участвовавшей в качестве представителя ДИМ, по административному исковому заявлению ОГБУЗ "Тамбовская психиатрическая клиническая больница" о недобровольной госпитализации ДИМ в медицинскую организацию - областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Тамбовская психиатрическая клиническая больница" из расчета 765 рублей за один день участия в деле в качестве защитника, а всего за 5 дней - 3 825 рублей за счет средств федерального бюджета.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Дело N33а-884/2019
Судья Заболотникова О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 18 февраля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Курохтина Ю.А.,
судей Карнауховой И.А., Корнеевой А.Е.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам частную жалобу адвоката ММА на определение Октябрьского районного суда *** от *** об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда *** от *** по административному исковому заявлению ОГБУЗ "Тамбовская психиатрическая клиническая больница" о недобровольной госпитализации ДИМ в медицинскую организацию - областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Тамбовская психиатрическая клиническая больница",
заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Главный врач ОГБУЗ "Тамбовская психиатрическая клиническая больница" обратился в суд с административным исковым заявлением о недобровольной госпитализации ДИМ в медицинскую организацию - областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Тамбовская психиатрическая клиническая больница".
В целях защиты интересов административного ответчика ДИМ, в отношении которой решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, для участия в деле в порядке ст. 54 КАС РФ была привлечена адвокат ММА.
Решением Октябрьского районного суда *** от *** административные исковые требования ОГБУЗ "Тамбовская психиатрическая клиническая больница" удовлетворены, ДИМ госпитализирована в недобровольном порядке в ОГБУЗ "Тамбовская психиатрическая клиническая больница".
Представителем административного ответчика ДИМ - адвокатом ММА подана апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда *** от *** по административному исковому заявлению ОГБУЗ "Тамбовская психиатрическая клиническая больница" о недобровольной госпитализации ДИМ, в медицинскую организацию - областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Тамбовская психиатрическая клиническая больница".
Определением Октябрьского районного суда *** от *** апелляционная жалоба оставлена без движения на основании ст.300 КАС РФ, поскольку у ММА не имеются полномочия на обжалование судебного решения и предоставлен срок до *** для исправления недостатков.
В частной жалобе ММА ставит вопрос об отмене данного определения и разрешении вопроса по существу ссылаясь на положения ч. 4 ст. 54, ч. 1 ст. 56 КАС РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от *** ***, п.2 ст.6 Федерального закона от *** ***-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", полагает, что оснований для оставления апелляционной жалобы без движения у судьи районного суда не имелось, поскольку ее полномочия удостоверены ордером, которым в данном случае не может быть ограничено полномочие на обжалование судебных актов, и, следовательно, адвокат назначенный судом в качестве представителя по административному делу, вправе обжаловать судебные акты.
Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене ввиду следующего.
Оставляя без движения апелляционную жалобу адвоката ММА на решение Октябрьского районного суда *** от ***, судья первой инстанции сослался на несоблюдение заявителем требований ст.300 КАС РФ, а именно на то, что к апелляционной жалобе, поданной представителем административного ответчика, не приложен документ, удостоверяющий его полномочия на подачу данной жалобы.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может и находит его ошибочным.
Из материалов дела следует, что для защиты интересов административного ответчика ДИМ, в отношении которой решался вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке для участия в деле в порядке ст. 54 КАС РФ был привлечен адвокат ММА.
В соответствии с ч. 4 ст. 54 КАС РФ в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.
В силу ч. 1 ст. 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.
Указанные нормы конкретизируют конституционные положения о гарантиях права на судебную защиту, квалифицированную юридическую помощь и о принципах судопроизводства. Предусмотренные Кодексом гарантии представительства прав и законных интересов гражданина исключают оставление его без квалифицированной юридической помощи, в том числе при возникновении необходимости обжалования судебного акта (определение Конституционного Суда Российской Федерации от *** ***-О).
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от *** N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием.
Как следует из ч. 4 ст. 57 КАС РФ, полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, также доверенностью.
При наличии оснований, указанных в ч. 4 ст. 54 КАС РФ, адвокат назначается в качестве представителя определением суда. Поэтому его полномочия удостоверяются только ордером, которым в данном случае не может быть ограничено полномочие на обжалование судебных актов. Следовательно, адвокат, назначенный судом в качестве представителя по административному делу, вправе обжаловать судебные акты по делу.
Таким образом, выводы судьи о необходимости оставления без движения апелляционной жалобы адвоката ММА на решение Октябрьского районного суда *** от *** со ссылкой на положения ст.300 КАС РФ, поскольку к жалобе, помимо ордера, не приложен документ, удостоверяющий полномочия адвоката на её подачу, не основаны на нормах процессуального права.
С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как не соответствующее требованиям норм процессуального закона с направлением административного дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.302 КАС РФ.
Руководствуясь ст. ст. 315 - 317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 декабря 2018 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 декабря 2018 года по административному исковому заявлению ОГБУЗ "Тамбовская психиатрическая клиническая больница" о недобровольной госпитализации ДИМ в медицинскую организацию - областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Тамбовская психиатрическая клиническая больница" - отменить, материалы административного дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.302 КАС РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
