Дата принятия: 12 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-884/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 года Дело N 33а-884/2017
12 сентября 2017 года г. Элиста
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Лиджеевой Л.Л,
судей Васляева В.С., Панасенко Г.В.,
при секретаре Кикеевой Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васькиной Надежды Дмитриевны к Администрации г. Элисты о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по апелляционной жалобе Васькиной Н.Д. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июля 2016 г.
Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., объяснения представителя истца Васькиной Н.Д. Лазарева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Белеевой С.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Васькина Н.Д. обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя следующим.
Она является собственником земельного участка, кадастровый № *******, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <…..>, с разрешенным видом использования - под салон красоты. Данный участок находится в зоне жилой застройки первого типа «Ж-1/21». Желая изменить разрешенный вид использования своего земельного участка на условно разрешенный вид использования - под гостиницу, (дата) она обратилась в Администрацию г. Элисты с соответствующим заявлением. По результатам проведения публичных слушаний по этому вопросу главой Администрации г. Элисты (дата) принято постановление № *** об отказе в предоставлении ей запрашиваемого разрешения. Данное постановление считает незаконным, поскольку оно не соответствует действующему законодательству, нарушает её права на владение и пользование земельным участком. Согласно Правилам землепользования и застройки г. Элисты, гостиница значится в перечне условно разрешенных видов использования земельного участка в той зоне, в которой находится ее земельный участок. Кроме того, заявления смежных землепользователей на публичных слушаниях о повышенном уровне шума, вызванным тем, что к ее участку подъезжает много автомашин, несостоятельны. Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от 11 мая 2017 г. № ***, утвержденному главным врачом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Калмыкия» Д.С.Д., общие уровни звука в жилых домах, находящихся на смежных земельных участках по адресам - ***, ***, а также в здании, возведенном на ее земельном участке, соответствуют санитарным требованиям. В ходе публичных слушаний не было установлено, что смена вида разрешенного использования земельного участка негативно отразится на окружающей среде или нарушит права жителей вышеназванного территориального района города на благоприятные условия жизнедеятельности. Просила признать незаконным указанное постановление Администрации г. Элисты и обязать данный орган местного самоуправления предоставить ей разрешение на условно разрешенный вид использования принадлежащего ей земельного участка - под гостиницу.
В судебное заседание административный истец Васькина Н.Д.. извещенная о времени месте рассмотрения дела, не явилась.
Представитель административного истца Лазарев А.В. заявленные требования поддержал.
В судебном заседании представитель административного ответчика - Администрации г. Элисты Белеева С.В. иск не признала.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июля 2017 г. в удовлетворении иска Васькиной Н.Д. отказано.
В апелляционной жалобе Васькина Н.Д. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что суд необоснованно не дал оценки заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от 11 мая 2017 г., которым опровергаются заявления смежных землепользователей на публичных слушаниях о повышенном шуме, источником которого являются подъезжающие к ее земельному участку автомашины. Согласно данному заключению, уровень шума в домах последних и в здании, находящимся на ее земельном участке, соответствует санитарным требованиям, в связи с чем, эти заявления являются надуманными, основанными на личной неприязни к ней. В связи с этим необоснованными являются выводы комиссии, содержащиеся в заключении, вынесенном по результатам публичных слушаний. Полагает, что факт ее привлечения к административной ответственности за самовольный захват земельного участка площадью 87, 5 кв.м. по ст. 7.1, 8.8 КоАП РФ не может служить основанием для отказа в предоставлении запрашиваемого разрешения, поскольку не имеет отношения к рассматриваемому спору. Доказательств нецелевого использования принадлежащего ей земельного участка в материалах дела не содержится. Полагает, что отказом в предоставлении разрешения на условный вид разрешенного использования земельного участка - под гостиницу ограничено ее право на занятие предпринимательской деятельностью по оказанию гостиничных услуг на собственном земельном участке.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался ч. 1 ст. 218, ст. 227 КАС РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ, ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, Положением о публичных слушаниях в г. Элисте, утвержденным решением Элистинского городского собрания от 31 августа 2006 г. № 4, Правилами землепользования и застройки г.Элисты и исходил из того, что оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным оспариваемого истцом постановления Администрации г. Элисты не имеется.
С такими выводами суда следует согласиться.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочия, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания оспариваемого решения администрации г. Элисты незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлена, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается Правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Пунктом 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые делятся на: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне и указываются в градостроительном регламенте (п. 2 ст. 37, п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно п. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 настоящего Кодекса.
В силу ст. 39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (п. 2 ст. 39).
Пунктом п. 3 той же статьи определено, что публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.
В соответствии с п. 8 и 9 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. Глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в предоставлении такого разрешения.
Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (п. 12).
В соответствии с пунктом 11 Устава г. Элисты порядок организации и проведения публичных слушаний определяются нормативными правовыми актами Элистинского городского Собрания в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Порядок проведения публичных слушаний, в том числе по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в г. Элисте, регламентирован Положением о публичных слушаниях в г. Элисте, утвержденным решением Элистинского городского собрания от 31 августа 2006 г. № 4.
Слушания могут проводиться по инициативе: населения города Элисты; Элистинского городского Собрания; Главы г. Элисты (п. 4 Положения).
Физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства направляет заявление о предоставлении разрешения в Комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки. Сообщение о проведении публичных слушаний правообладателям земельных участков направляется Комиссией.
Решения, принимаемые на слушаниях, носят рекомендательный характер для opганов местного самоуправления г. Элисты (п. 7 Положения).
Участниками слушаний с правом на выступление для аргументации своих предложений являются уполномоченный представитель инициативной группы, жители г. Элисты, которые направили письменные извещения о своем желании участвовать в слушаниях и внесли предложения в письменном виде по вопросу слушаний не позднее, чем за 5 дней до даты проведения слушаний в комиссию Элистинского городского Собрания или орган, структурное подразделение Администрации г. Элисты, ответственные за них подготовку и проведение.
Как установлено судом, Васькина Н.Д. является собственником земельного участка с кадастровым № ********, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <…….>, с разрешенным видом использования - под салон красоты.
Согласно Правилам землепользования и застройки г.Элисты, утвержденным решением Элистинского городского собрания от 27 декабря 2010 г. №1, указанный земельный участок расположен в зоне жилой застройки первого типа «Ж-1/21».
На указанном земельном участке возведен двухэтажный дом, который в установленном законом порядке не зарегистрирован, что не оспаривалось сторонами
25 марта 2016 г. Васькина Н.Д. обратилась в Администрацию г. Элисты с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка - под гостиницу.
Данное заявление было рассмотрено 20 мая 2016 г. на заседании комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Элисты, по итогам которого принято решение о рекомендации рассмотрения данного вопроса на публичных слушаниях.
(дата) г. Главой г. Элисты принято постановление № ** о проведении публичных слушаний по рассмотрению заявления Васькиной Н.Д. наряду с другими вопросами. Информация о проведении публичных слушаний опубликована в газете «Элистинская панорама» 4 марта и 18 марта 2017 г. № 26 (2724) размещена на официальном сайте Администрации г. Элисты в сети «Интернет».
(дата) состоялись публичные слушания, в ходе которых был рассмотрен вопрос о предоставлении Васькиной Н.Д. запрашиваемого разрешения. Помимо членов комиссии в них принимали участие представитель Васькиной Н.Д Спирина Л.В. и ее дочь - К.Е.В. По результатам публичных слушаний (дата) комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Элисты подготовлено заключение, которым рекомендовано отказать Васькиной Н.Д. в удовлетворении ее заявления.
В обоснование этого указано на выявленные факты нарушения последней земельного и градостроительного законодательства, несогласие с изменением разрешенного вида использования земельного участка смежных землепользователей.
(дата) г. главой Администрации г. Элисты принято постановление от № *** об отказе Васькиной Н.Д. в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего ей земельного участка - под гостиницу.
При таких данных, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое истцом решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением порядка, установленного Градостроительным кодексом РФ и муниципальными правовыми актами, является правильным.
Оценивая законность оснований принятия оспариваемого решения, суд первой инстанции признал, что указанный акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов истца.
Суд установил, что на публичных слушаниях смежные с истцом землепользователи возражали против предоставления Васькиной Н.Д. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - под гостиницу, ссылаясь на нарушение своего права на отдых в ночное время в связи с постоянным шумом, вызванным звуками подъезжающих машин к принадлежащему истцу земельному участку, на котором имеется строение, используемое под гостиницу.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами, из которых также видно, что в связи с осуществлением истцом в здании, возведенном им на спорном земельном участке, деятельности по оказанию гостиничных услуг поступали коллективные обращения жителей района Сити-3 квартала в г. Элиста в Администрацию г. Элисты по поводу правомерности этой деятельности, нарушений земельного и градостроительного законодательства. По результатам проведенных проверок по этим обращениям органом муниципального земельного контроля был выявлен факт использования спорного участка не по назначению, расцененный последним как содержащий признаки административного правонарушения. (л.д.55-59)
Участвовавшие в публичных слушаниях в качестве представителей заявителя лица не отрицали факт использования возведенного на земельном участке истца двухэтажного здания под гостиницу с 2016 г.
Целью проведения вышеуказанных публичных слушаний явилось соблюдение прав граждан, проживающих в пределах той территориальной зоны г. Элисты, в границах которой расположен земельный участок, применительно к которому запрашивалось изменение вида разрешенного использования, на благоприятные условия жизнедеятельности, выяснение их мнения по указанному вопросу. Следовательно, возражения со стороны этих лиц против изменения разрешенного вида использования земельного участка могут служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления заинтересованного в этом лица.
Таким образом, решение об отказе в предоставлении истцу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - под гостиницу принято главой Администрации г. Элисты с учетом протокола проведения публичных слушаний и на основании заключения, вынесенного по их результатам, в целях соблюдения прав граждан на благоприятные условия проживания, что не противоречит требованиям земельного и градостроительного законодательства, а также положениям муниципальных правовых актов.
При таких обстоятельствах, поскольку порядок принятия оспариваемого решения в рассмотренном деле соблюден, само решение соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, в связи с чем не может нарушать прав истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания этого решения незаконным, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца.
То обстоятельство, что публичные слушания были проведены по истечении продолжительного времени после подачи заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, и на это указывал представитель истца в апелляционной инстанции, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы от 11 мая 2017 г., которое, по мнению истца, опровергает заявления жильцов домов ***, *** и других о наличии повышенного шума, не может быть основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку при его вынесении были также обоснованно приняты во внимание и нарушения заявителем земельного и градостроительного законодательства.
Несостоятельным является довод жалобы о том, что отказом в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - под гостиницу ограничены права истца заниматься предпринимательской деятельностью на собственном земельном участке. Так, по смыслу положений ст. 7 Земельного кодекса РФ, ч. 1 - 3 ст. 37 и 39 Градостроительного кодекса РФ при установлении в отношении земельного участка основных и условно разрешенных видов его использования приоритетным является использование этого участка в соответствии с основными видами его использования. Использование же земельного участка в соответствии с условно разрешенными видами его использования возможно только с разрешения органа местного самоуправления, полученного в установленном законом порядке.
При этом, действующее законодательство не возлагает на орган местного самоуправления обязанность по принятию положительного решения вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и не устанавливает оснований для отказа в предоставлении такого разрешения, орган местного самоуправления при решении вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка вправе отказать в предоставлении такого разрешения, исходя из любых признанных им существенными обстоятельств.
С учетом изложенного не имеет правового значения то обстоятельство, что в соответствии с Правилами землепользования и землеустройства г. Элисты в перечне условно разрешенных видов использования земельных участков, расположенных в зоне жилой застройки первого типа (Ж-1/21), значатся гостиницы.
Необоснованным является довод жалобы о том, что основанием отказа в предоставлении истцу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - под гостиницу послужило привлечение истца к административной ответственности, поскольку указанное обстоятельство не указано в качестве такового в оспариваемом постановлении. Более того, основанием для отказа послужила совокупность обстоятельств.
Утверждение в жалобе, что судом не дана оценка материалам по земельному контролю, предоставленным представителем истца Лазаревым В.А., не имеет значения по делу, поскольку факт нецелевого использования земельного участка установлен материалами дела.
Суд первой инстанции полно и объективно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства дела, нарушений требований материального и процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административногопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васькиной Н.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Лиджеева
Судьи В.С. Васляев
Г.В. Панасенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
