Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 декабря 2021 года №33а-8835/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2021 года Дело N 33а-8835/2021
по делу N 33а-8835/2021 от 29 декабря 2021 года, г. Махачкала
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя по доверенности Межрайонной инспекции ФНС России N по РД ФИО3 на определение Карабудахкентского районного суда РД от <дата>,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России N по РД обратилось в Карабудахкентский районный суд РД с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу физических лиц в размере N рублей. Одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки.
Определением Карабудахкентского районного суда РД от <дата> определено: "В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России N по РД о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 обязательных платежей отказать".
В частной жалобе представитель МРИ ФНС России N по РД по доверенности ФИО3 ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
В соответствии со ст. 310 КАС РФ имеются основания для отмены или изменения определения суда.
В силу части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога.
Как следует из абзаца 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан <дата>, определение мирового суда об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей вынесено 28.01.2021г, определение об отмене судебного приказа МРИ ФНС России N по РД получила 26.02.2021г.- согласно штемпеля на определении. В суд административный иск направила 12.08.2021г.- согласно штампу на конверте.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, предусмотренного частью 2 статьи 286 КАС РФ и ст. 48 НК РФ, и отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, тогда как судом вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока.
Также в материалах дела отсутствует приказное производство о взыскании с ФИО1 обязательных платежей. При рассмотрении данного дела суд первой инстанции ограничился лишь установлением обстоятельств, связанных с соблюдением срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и не устанавливал обстоятельств дела, не выяснял причины, по которым срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа был пропущен.
Исходя из положений пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суду первой инстанции необходимо проверить соблюдение административным истцом срока предъявления требования о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в порядке искового производства после отмены судебного приказа при том, что согласно оттиску штампа входящей корреспонденции на административном исковом заявлении в Карабудахкентский районный суд оно поступило <дата>г. В случае пропуска административным истцом процессуальных сроков, суд должен принять меры к выяснению причин пропуска этих сроков, а в последующем изложить и оценить в решении все установленные по административному делу обстоятельства.
Учитывая изложенное, поскольку вывод суда о пропуске срока для обращения в суд без уважительных причин не обоснован, сделан без исследования фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение суда первой инстанции и направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное определение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу представителя по доверенности Межрайонной инспекции ФНС России N по РД ФИО3 удовлетворить.
Определение Карабудахкентского районного суда РД от <дата> отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка