Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-8835/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33а-8835/2020
9 декабря 2020 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Бутиной Е.Г., Каракич Л.Л.,
с участием прокурора Альбрехт О.А.,
при секретаре судебного заседания Ермилиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-538/2020 по заявлению федерального казенного учреждения колония-поселение N 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области к Назарову А.Н. об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Назарова А.Н. на решение Усть - Кутского городского суда Иркутской области от 18 мая 2020 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что Назаров А.Н. осужден (дата изъята) Нерчинским районным судом Забайкальского края по (данные изъяты) УК РФ на срок (данные изъяты) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождается по отбытии срока наказания (дата изъята)
Учитывая, что осужденный Назаров А.Н. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, характеризуется отрицательно, административный истец, с учетом уточнения требований, просил суд установить в отношении осужденного административный надзор на 8 лет и установить административные ограничения: обязать являться до 4 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23:00 до 06:00 часов ежедневно; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Решением Усть - Кутского городского суда Иркутской области от 18мая2020 г., с учетом дополнительного решения от 8 июля 2020 г., определений об исправлении описок от 18 мая 2020 г. и 14 августа 2020 г., административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Назаров А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов к отмене решения ссылается на незаконность принятого решения в части установления срока административного надзора, который в соответствии с действующим законодательством составляет 6 лет, в то время как суд установил 8 лет. Указывает на то, что характеристика, составленная в отношении него в рамках настоящего дела, является противоположной той, которая предоставлена в рамках дела при его обращении в суд об условно-досрочном освобождении.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика Назарова А.Н., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Альбрехт О.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ.
На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона
N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Нерчинского районного суда Забайкальского края от (дата изъята) Назаров А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок (данные изъяты) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно указанному приговору Назаров А.Н. осужден за тяжкое преступление, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
Назаров А.Н. освобожден из ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области (дата изъята) по отбытии срока наказания.
В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, совершенное
Назаровым А.Н. преступление относится к категории тяжких.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования,
суд принял во внимание данные о личности осужденного Назарова А.Н. характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, а также его поведение в период отбывания наказания, наличие в действиях осужденного опасного рецидива, срок погашения судимости за совершение преступлений, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, обоснованно установил ему административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном сроке административного надзора не могут быть приняты во внимание, как не основанные на законе.
Срок административного надзора устанавливается в соответствии с императивными требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, которая четко определяет срок административного надзора при таких обстоятельствах как срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, без установления каких-либо пределов по минимуму или максимуму или возможности его снижения.
Срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, в соответствии с пунктом "г" части
3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 218-ФЗ от 23 июля 2013 г. о внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации), действовавшей на момент совершения Назаровым А.Н. преступления по приговору от (дата изъята), составляет 8 лет.
Таким образом, положения указанной нормы уголовного закона в редакции, действовавшей до принятия федерального закона от
23 июля 2013 г., и устанавливающей срок погашения судимости по тяжким преступлениям 6 лет, при исчислении срока погашения судимости в отношении Назарова А.Н. применению не подлежат.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с предоставленной ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области характеристикой является необоснованным, поскольку характеристика ответчика, данная исправительным учреждением, сомнения в достоверности не вызывает. При этом установленные в отношении ответчика административные ограничения учитывают не только характеристику ответчика, но и другие заслуживающие внимания обстоятельства дела в их совокупности. Какая-либо иная характеристика административным ответчиком суду не представлена.
Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18мая2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Н.И. Медведева
Судьи
Е.Г. Бутина
Л.Л. Каракич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
