Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33а-8833/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33а-8833/2019
г. Нижний Новгород 17 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей Бушминой А.Е., Ворониной Т.А.,
при секретаре судебного заседания Корниенко В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства административное дело по частной жалобе Филиппова Михаила Александровича на определение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород 06 июня 2019 года о прекращении производства по административному делу по административному иску Филиппова Михаила Александровича к ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области", Военному комиссару Нижегородской области, о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Филиппов М.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 19 декабря 2018 года он обратился в ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" с заявлением о возмещении денежных расходов, связанных с проездом его и членов его семьи к избранному месту жительства город Нижний Новгород при увольнении с военной службы, при этом просил дать письменный ответ о причинах отказа, однако ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" в 30-дневный срок не осуществил его право на возмещение понесенных расходов, вернул проездные билеты не возместив расходы.
19 февраля 2019 года Филиппов М.А. обратился в Военный комиссариат Сормовского и Московского районов г.Нижний Новгород с заявлением о возмещении денежных средств за проезд в размере 2 854 руб., просил дать письменный мотивированный ответ о причинах отказа.
25 февраля 2019 года Военный комиссариат района уведомил его о направлении обращения в Военный комиссариат области.
14 марта 2019 года на расчетный счет Филиппова М.А. поступили денежные средств в сумме 2 719 руб.
Административный истец Филиппов М.А. с учетом измененных требований просил суд: признать незаконными действия (бездействия) ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области", Военного комиссара Нижегородской области, связанные с нарушением порядка рассмотрения его обращений от 19 декабря 2018 года и от 19 февраля 2019 года; обязать ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" возместить ему расходы в сумме 135 руб., связанные с оплатой проезда к избранному месту жительства при увольнении с военной службы от села Тоцкое-2 Оренбургской области до города Нижний Новгород, признав действия по несвоевременному возмещению и в неполном размере незаконными, а также взыскать с административных ответчиков судебные расходы в сумме 140 руб.
Определением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 06 июня 2019 года производство по административному делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.128, п.1.ч.1 ст.194 КАС РФ. Филиппову М.А. разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, путем подачи искового заявления, надлежаще оформленного в соответствии с требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Не согласившись с вышеуказанным определением, Филиппов М.А. подал частную жалобу, в которой просил определение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 06 июня 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями ст.218 КАС РФ предусмотрено, что организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, в том числе оптимизировать сроки рассмотрения дел, и в результате - обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов; принцип процессуальной экономии позволяет избежать неоправданного использования временных, финансовых и кадровых ресурсов органов судебной власти государства в ходе рассмотрения дела; при этом процедуры, учитывающие данный принцип, имеют значение не столько с точки зрения рационального расходования публичных ресурсов, которое само по себе не могло бы являться достаточным конституционно-правовым основанием для отступления от порядка судопроизводства на основе публичного слушания с участием сторон в судебном заседании, сколько с точки зрения создания условий для скорейшего предоставления лицам, участвующим в деле, судебной защиты, своевременность осуществления которой, учитывая характер поставленного перед судом вопроса, может оказаться не менее значимой, чем сама возможность ее получения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, от 19.03.2010 N 7-П и от 30.11.2012 N 29-П).
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).
Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Согласно положениям ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу ч.4 ст.1 КАС РФ и ч.1 ст.22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав.
Положениями п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ установлено, что суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, согласно которой судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.
Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что из существа заявленных требований, а также характера существующих между сторонами правоотношений следует, что между ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области" и Филипповым М.А. имеет место спор о праве, связанный с невыплатой в полном размере Филиппову М.А. расходов за проезд к новому месту жительства после увольнения с военной службы, а также требованием о взыскании указанных расходов, в связи с чем указанные в административном исковом заявлении требования не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и сделаны исходя из правильно установленного характера спорных правоотношений и при верном применении к ним норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что суд первой инстанции не рассмотрел его требования в полном объеме, а именно, прекращая дело ничего не указал о заявленных требованиях об обязании возместить ему денежные расходы в сумме 135 руб., судебная коллегия находит несостоятельными, так как определением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 06 июня 2019 года настоящее дело прекращено в полном объеме, а не в какой-либо части, при этом в определении указаны все завяленные требования административного истца.
В апелляционной жалобе административный истец указал, что его требования о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области", Военного комиссара Нижегородской области, связанных с нарушением порядка рассмотрения его обращений от 19 декабря 2018 года и от 19 февраля 2019 года и права на своевременное получение по существу заданных в них вопросов письменного ответа, прав на своевременное и полное возмещение денежных расходов за проезд при увольнении с военной службы от места прохождения военной службы к избранному месту жительства г.Нижний Новгород, подлежали рассмотрению в порядке КАС РФ.
Судебная коллегия с такими доводами апелляционной жалобы согласиться не может, так как все заявленные административным истцом требования неразрывно связаны с требованиями Филиппова М.А. о нарушении его права на своевременное получение социальных выплат, в связи с чем все заявленные по настоящему делу требования подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение о прекращении производства по настоящему административному является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Другие доводы частной жалобы основаны на неверном толковании административным истцом норм процессуального права, выводы суда первой инстанции не опровергают и не являются основанием для отмены определения суда.
При этом судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть определения суда первой инстанции указанием о передаче настоящего дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 06 июня 2019 года о прекращении производства по административному делу по административному иску Филиппова Михаила Александровича к ФКУ "Военный комиссариат Нижегородской области", Военному комиссару Нижегородской области, о признании действий незаконными - оставить без изменения, частную жалобу Филиппова Михаила Александровича - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть определения Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 06 июня 2019 года указанием о передаче настоящего дела в Сормовский районный суд г.Нижний Новгорода для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.
Настоящее дело направить в Сормовский районный суд г.Нижний Новгорода для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
