Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33а-883/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 33а-883/2022
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,
судей Сельховой О.Е., Сергуненко П.А.,
с участием прокурора Обихода И.Д.,
при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Никитушкиной И.Н.
административное дело по апелляционной жалобе БАЮ на решение Пролетарского районного суда города Твери от 23.12.2021
по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери к БАЮ об установлении административного надзора,
установила:
03.12.2021 Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и ограничений в отношении БАЮ
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Молоковского районного суда Тверской области от 02.06.2011 Беляков А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 116, части 1 статьи 139, пункта "а" части 2 статьи 132, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца. Беляков А. Ю. отбывал наказание в исправительной колонии, освобожден по отбытии наказания 20.03.2018.
31.01.2018 решением Торжокского городского суда Тверской области (с учетом решения Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 28.05.2020), БАЮ установлен административный надзор на срок 3 года 6 месяцев. 23.09.2021 срок административного надзора истек.
Согласно сведениям УУП ОУУП и ПДН УМВД России по городу Твери за время осуществления административного надзора БАЮ характеризовался отрицательно, допускал несоблюдение административных ограничений, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа.
На основании изложенного административный истец просил установить в отношении БАЮ административный надзор до 20.03.2024, то есть до погашения судимости по приговору Молоковского районного суда Тверской области от 02.06.2011, и административные ограничения:
обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел;
запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время (с 23 часов вечера до 06 часов утра), если это не связано с трудовой деятельностью;
запрет выезда за пределы населенного пункта, избранного местом жительства, пребывания или фактического нахождения, если это не связано с трудовой деятельностью.
Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери в судебном заседании суда первой инстанции участие не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
В судебное заседание суда первой инстанции БАЮ., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Пролетарского района города Твери БАЮ полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению, с установлением следующих административных ограничений:
обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации,
запрет пребывания вне места жительства в ночное время суток (с 22 до 6 часов)
запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Решением Пролетарского районного суда города Твери от 23.12.2021 административные исковые требования удовлетворены.
В отношении БАЮ, <данные изъяты> года рождения, уроженца деревни Новокотово Молоковского района Калининской области, установлен административный надзор на срок со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости по приговору Молоковского районного суда Тверской области от 02.06.2011, со следующими административными ограничениями:
запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;
запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток - с 22 до 6 часов по местному времени (кроме случаев, связанных с лечением или трудовой деятельностью);
обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные указанным органом.
С постановленным по делу решением не согласился БАЮ., 30.12.2021 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене принятого решения и прекращении производства по делу, указывая, что срок подачи административного искового заявления пропущен, поскольку срок административного надзора истек 23.09.2021, а административный истец обратился с настоящим иском только 06.12.2021.
Отмечает, что административное исковое заявление и приложенные к нему документы не получал.
Ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о дате, времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела.
25.02.2022 прокурором Пролетарского района города Твери принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются изложенные в ней доводы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
В суде апелляционной инстанции БАЮ и его представитель ИЭС поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Обиход И.Д. просил решение суда оставить без изменения.
Иные участники процесса, будучи извещенными о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседании не явились, в связи с чем, на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Порядок рассмотрения административных дел об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, кроме приведенного Федерального закона, регламентирован Главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, приговором Молоковского районного суда Тверской области от 02.06.2011 БАЮ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 116, части 1 статьи 139, пункта "а" части 2 статьи 132, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Торжокского городского суда Тверской области от 17.02.2017 о снижении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 102-114, 173-177).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 20.07.2011 приговор Молоковского районного суда Тверской области от 02.06.2011 оставлен без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, приговор вступил в законную силу 20.07.2011 (л.д. 94-98).
Постановление Торжокского городского суда Тверской области от 17.02.2017 не обжаловано и вступило в законную силу 28.02.2017 (л.д. 173-177).
Согласно справке ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 20.03.2018 БАЮ освобожден из исправительного учреждения 20.03.2018 по отбытии срока наказания (л. д. 46).
Решением Торжокского городского суда Тверской области от 31.01.2018 в отношении БАЮ установлен административный надзор сроком на 3 (три) года и административные ограничения:
запрет посещения питейных заведений, торгующих спиртными напитками на розлив;
запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев привлечения к работе в ночное время;
обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства (л.д. 160-165).
Решением Бежецкого межрайонного суда (постоянное судебное присутствие в пгт. Молоково Молоковского района Тверской области) от 28.05.2020 срок административного надзора в отношении БАЮ продлен на 06 (шесть) месяцев с дополнением следующими административными ограничениями:
обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., если это не связано с официальной трудовой деятельностью;
запрет выезда за пределы Молоковского района Тверской области без уведомления должностного лица, осуществляющего административный надзор, кроме случаев, связанных с выездом в лечебные учреждения и если это не связано с его официальной трудовой деятельностью.
Срок административного надзора исчислен со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора (л.д. 184-187).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 68 Тверской области от 11.11.2020 БАЮ признан виновным в совершении 09.11.2020 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 24.11.2020.
Постановлениями заместителя начальника отдела полиции ОП Заволжский по городу Твери от <данные изъяты> БАЮ признан виновным в совершении <данные изъяты>, <данные изъяты> двух административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (по каждому правонарушению) (л.д. 51-52).
Постановлением заместителя начальника отдела полиции ОП Заволжский по городу Твери от <данные изъяты> БАЮ признан виновным в совершении <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л. д. 53-54).
Согласно характеристике старшего инспектора УМВД России по городу Твери БАЮ БАЮ зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, допускал нарушения ограничений административного надзора (л. д. 59).
Установив, что БАЮ имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления, учитывая данные о его личности, обстоятельства совершения административных правонарушений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления Белякову А.Ю. административного надзора и административных ограничений.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом установлены правильно, документы и материалы, представленные административным истцом, получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для переоценки установленных по делу данных не имеется.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).
При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.
В соответствии со статьей 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4 ) статьи 3 Закона N 64-ФЗ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения, со дня вступления в законную силу решения об установлении административного надзора (пункт 1 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона).
В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения БАЮ преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 6 (шести) лет после отбытия наказания.
Учитывая, что БАЮ по приговору Молоковского районного суда Тверской области от <данные изъяты> имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года более двух административных правонарушений против порядка управления, и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд пришел к верному выводу об установлении ему административного надзора на срок до погашения судимости по приговору Молоковского районного суда Тверской области от 02.06.2011.
Установленные судом ограничения судебная коллегия находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения БАЮ преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии со статьей 2 Закона N 64-ФЗ.
Доводы БАЮ о неполучении им копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, отклоняются судебной коллегией.
В материалах дела (л.д. 10) имеется расписка БАЮ., согласно которой копия административного искового заявления об установлении административного надзора и ограничений получена им нарочно.
Ссылку БАЮ на то, что указанная расписка относится к иному административному иску, а именно к административному иску, предъявленному УМВД России по городу Твери в сентябре 2021 года, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной.
Как следует из приобщенной к материалам дела копии определения судьи Пролетарского районного суда города Твери от 27.09.2021, УВМД России по городу Твери обращалось с административным иском о продлении административного надзора. Данный административный иск был возвращен в связи с истечением 23.09.2021 срока административного надзора.
Учитывая, что в расписке БАЮ указано на получение административного иска об установлении административного надзора, а не о его продлении, судебная коллегия пришла к выводу о том, что имеющаяся в представленных материалах расписка относится к данному делу.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении БАЮ о судебном заседании суда первой инстанции и рассмотрении дела в его отсутствие отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела 23.12.2021 БАЮ 10.12.2021 была направлена судебная повестка (ШПИ <данные изъяты>) (л.д. 179-180).
Почтовое отправление, направленное в адрес БАЮ., согласно имеющемуся в материалах дела конверту, возвращено отправителю 21.12.2021 в связи с истечением срока хранения (л.д. 179-180).
В соответствии с пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.
Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи и части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствии БАЮ., признав его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Доводы заявителя о пропуске срока подачи административного иска основаны на ошибочном толковании закона, поскольку в данном случае административный истец просил об установлении административного надзора, а не о его продлении.
Установление административного надзора связано с наличием у БАЮ непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений и его неоднократным привлечением к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.
Обстоятельства, которые имели бы значение по делу и не были исследованы судом, в поданной жалобе не приведены и судебной коллегией не установлены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда города Твери от 23.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Белякова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
