Определение Владимирского областного суда от 18 февраля 2021 года №33а-883/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 33а-883/2021
Владимирский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Завьялова Д.А., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Владимире 18 февраля 2021 года частную жалобу Акимова Вадима Николаевича на определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 15 декабря 2020 года, которым Акимову В.Н. возвращена его частная жалоба на определения судьи Ковровского городского суда от 1 октября 2020 года и от 21 октября 2020 года о возвращении частных жалоб Акимова В.Н. на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 23 июля 2020 года о прекращении производства по административному делу N 2а-1484/2020 по административному исковому заявлению Акимова В.Н. о признании незаконным бездействия МО МВД России "Ковровский" в части не направления ему уведомления о переадресации обращения,
УСТАНОВИЛ:
определением Ковровского городского суда Владимирской области от 23 июля 2020 года прекращено производство по административному делу N 2а-1484/2020 по административному исковому заявлению Акимова В.Н. о признании незаконным бездействия МО МВД России "Ковровский" в части не направления ему уведомления о переадресации обращения.
Определением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 1 октября 2020 года частная жалоба на указанное определение Ковровского городского суда Владимирской области от 23 июля 2020 года возвращена Акимову В.Н. в связи истечением срока на его апелляционное обжалование и отсутствием просьбы о восстановлении этого срока.
Определением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 21 октября 2020 года Акимову В.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на вышеназванное определение Ковровского городского суда Владимирской области от 23 июля 2020 года и частная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с определениями судьи Ковровского городского суда от 1 октября 2020 года и от 21 октября 2020 года, административный истец подал на указанные судебные акты частную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи. В обоснование ходатайства апеллянт ссылался на отсутствие денежных средств и невозможности приобрести марки для отправки жалобы, на действие в учреждении карантинных мер в связи с коронавирусной инфекцией, на его статус, как лица, лишенного свободы, зависимого от рассмотрения заявлений администрацией.
Определением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 15 декабря 2020 года Акимову В.Н. фактически отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определения судьи Ковровского городского суда от 1 октября 2020 года и от 21 октября 2020 года, и частная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе Акимов В.Н. просит отменить определение судьи от 15 декабря 2020 года, указывая на уважительность причин пропуска срока на обжалование приведённых выше определений.
Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, поступивших на нее письменных возражений МО МВД России "Ковровский", областной суд находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Таким образом, к числу уважительных причин, являющихся основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.
Устанавливая срок для подачи частной жалобы продолжительностью пятнадцать дней, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки частной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, определением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 1 октября 2020 года частная жалоба на определение городского суда от 23 июля 2020 года возвращена Акимову В.Н. в связи истечением срока на его апелляционное обжалование и отсутствием просьбы о восстановлении этого срока (л.д.81).
Определением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 21 октября 2020 года Акимову В.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 23 июля 2020 года и частная жалоба возвращена заявителю (л.д.85,86).
В данном случае определения судьи, на которые Акимовым В.Н. подана частная жалоба, вынесены без проведения устного судебного разбирательства, что согласно нормам процессуального права требует исчисления срока для подачи частной жалобы с момента получения копий обжалуемых определений.
Копии указанных определений направлены Акимову В.Н. 2 и 22 октября 2020 года соответственно и получены последним 10 и 27 октября 2020 года соответственно (л.д.82,83,87,88).
В данном случае крайний срок подачи частной жалобы на определение от 1 октября 2020 года приходился на 30 октября 2020 года, а на определение от 21 октября 2020 года - на 12 ноября 2020 года.
Частная жалоба, содержащая просьбу о восстановлении процессуального срока на её подачу, подписанная Акимовым В.Н. 1 декабря 2020 года, направленная им через исправительное учреждение 10 декабря 2020 года почтовой связью, поступила в городской суд 15 декабря 2020 года (л.д.92,96).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья городского суда исходила из того, что изложенные в частной жалобе обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска Акимовым В.Н. этого процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами судьи согласиться не может, поскольку определяющее значения для решения вопроса о восстановлении процессуального срока имеет наличие обстоятельств, препятствующих своевременному совершению процессуального действия непосредственно стороной, от волеизъявления которой и зависит реализация права на апелляционное обжалование, а также содержание частной жалобы.
Приведённые в частной жалобе на определения судьи от 1 октября 2020 года и от 21 октября 2020 года, а затем и в частной жалобе на определение судьи от 15 декабря 2020 года доводы о невозможности своевременной подготовки мотивированной частной жалобы в связи: с отсутствием денежных средств и невозможности приобрести марки для отправки жалобы, с действием в учреждении карантинных мер из-за коронавирусной инфекцией, со статусом апеллянта, как лица, лишенного свободы, зависимого от рассмотрения заявлений администрацией, - являются обоснованными, а указанные причины пропуска Акимовым В.Н. процессуального срока на подачу частной жалобы - уважительными.
Таким образом, принимая во внимание условия содержания осужденного Акимова В.Н. в местах лишения свободы, режим законного ограничения прав такого лица, объективно затрудняющие своевременную подачу частной жалобы, и необходимости в этой связи обеспечить доступ к правосудию, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы - восстановлению.
Поскольку в материалах дела оригиналы частных жалоб на определения судьи Ковровского городского суда от 1 октября 2020 года и от 21 октября 2020 года отсутствует, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отменить определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 15 декабря 2020 года, которым Акимову В.Н. возвращена его частная жалоба на определения судьи Ковровского городского суда от 1 октября 2020 года и от 21 октября 2020 года о возвращении частных жалоб Акимова В.Н. на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 23 июля 2020 года о прекращении производства по административному делу N 2а-1484/2020 по административному исковому заявлению Акимова В.Н. о признании незаконным бездействия МО МВД России "Ковровский" в части не направления ему уведомления о переадресации обращения.
Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу Акимовым В.Н. частной жалобы на определения судьи Ковровского городского суда от 1 октября 2020 года и от 21 октября 2020 года о возвращении частных жалоб Акимова В.Н. на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 23 июля 2020 года о прекращении производства по административному делу N 2а-1484/2020 по административному исковому заявлению Акимова В.Н. о признании незаконным бездействия МО МВД России "Ковровский" в части не направления ему уведомления о переадресации обращения.
Материалы административного дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Владимирского областного суда Д.А.Завьялов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка