Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33а-883/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33а-883/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей - Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
с участием прокурора Прокуратуры Курской области Борисовой Е.С.,
при секретаре Кретовой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области к Головастикову Роману Александровичу об установлении административного надзора, поступившее с апелляционной жалобой Головастикова Р.А. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 16 января 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области к Головастикову Роману Александровичу об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить в отношении Головастикова Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Курска, гражданина РФ, регистрации по месту жительства (пребывания) не имеющего, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Головастиковым Романом Александровичем месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 27.03.2028.
Обязать Головастикова Романа Александровича, в период установленного за ним административного надзора, являться 3 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения.
Запретить Головастикову Роману Александровичу в период административного надзора:
- выезд за пределы Калужской области;
- пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства или пребывания, в ночное время с 22:00 час. до 06:00 час.".
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав заключение прокурора Прокуратуры Курской области Борисовой Е.С., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что Головастиков Р.А. был осужден 25.02.2016 года Промышленным районным судом Курской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 02.02.2017 года срок наказания снижен до 4 лет 8 месяцев лишения свободы. Головастиков Р.А. совершил тяжкое преступление, при этом суд признал наличие в действиях Головастикова Р.А. опасного рецидива преступлений; судимость не снята и не погашена.
Освобождается 27.03.2020 года по отбытии срока наказания; срок погашения судимости Головастикова Р.А. за совершение тяжкого преступления наступит 27.03.2028 года.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Головастиков Р.А. просит решение суда отменить как незаконное, считая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шатунов А.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный ответчик Головастиков Р.А., представитель административного истца - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, о явке извещенные по правилам ст.96 КАС РФ в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О причинах своей неявки в судебное заседание указанные лица не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно ст. 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч.1 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Согласно п. "г" ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, Головастиков Р.А. был осужден 25.02.2016 года Промышленным районным судом Курской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 02.02.2017 года срок наказания снижен до 4 лет 8 месяцев лишения свободы. Головастиков Р.А. совершил тяжкое преступление, при этом суд признал наличие в действиях Головастикова Р.А. опасного рецидива преступлений; судимость не снята и не погашена.
Освобождается 27.03.2020 года по отбытии срока наказания; срок погашения судимости Головастикова Р.А. за совершение тяжкого преступления наступит 27.03.2028 года.
Разрешая дело, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Морозовым А.А. преступления, его поведение в период отбывания наказания, личность, характеризующие данные, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также предупреждения совершения Головастиковым Р.А. преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, наличия нескольких оснований для установления административного надзора, пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении Головастикова Р.А. мер административного ограничения в виде обязанности являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы Калужской области.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на системном анализе норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Головастикова Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
