Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 апреля 2018 года №33а-883/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 33а-883/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Морозовой В.Н., Кунзек З.М.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия Ведерниковой А.Н. на решение Верховного Суда Республики Хакасия от 25 января 2018 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ООО "Восточно-Бейский разрез" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителей административного истца Величко М.Г., Барсукова А.С., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Восточно-Бейский разрез" обратилось в суд с вышеназванным административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (далее - Минимущество Хакасии), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра по Республике Хакасия) и просило установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами N и арендуемых земельных участков с кадастровыми номерами N в равном их рыночной стоимости размере. В обоснование иска административным истцом указано, что кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает рыночную стоимость и нарушает его права, возлагая обязанность производить оплату земельного налога и арендную плату в большем размере.
В судебном заседании представители административного истца Величко М.Г., Барсуков А.С. иск поддержали. Представитель административного ответчика - Минимущества Хакасии Ведерникова А.Н. административный иск не признала. Представители заинтересованного лица - администрации Бейского района Аршанова И.В., Тураев Ф.Ю. возражали против удовлетворения иска. Представители административного ответчика - Управления Росреестра по Республике Хакасия, заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") в судебное заседание не явились, представили отзывы на иск, в которых указали на отсутствие у них спора с административным истцом.
Суд постановилвышеприведенное решение, которым административный иск удовлетворил, установив кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 310776932 руб., земельного участка с кадастровым номером N - 36558542 руб., земельного участка с кадастровым номером N - 88928433 руб., земельного участка с кадастровым номером N - 93464112 руб.
С решением суда не согласна представитель административного ответчика - Минимущества Хакасии Ведерникова А.Н. В апелляционной жалобе она просит решение отменить, приводя доводы, которые сводятся к критической оценке проведенной по делу судебной оценочной экспертизы и утверждению о допущении экспертом в ходе проведения экспертизы нарушений федеральных стандартов оценки.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель административного истца Величко М.Г. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились представители административного истца Величко М.Г., Барсуков А.С. Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании ч.2 ст.150 КАС РФ находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок рассмотрения административных дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости предусмотрен главой 25 КАС РФ, согласно ст.245 которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ст.248 КАС РФ).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Восточно-Бейский разрез" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, а также арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В отношении указанных земельных участков в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости (с кадастровым номером N в размере 401979464 руб., с кадастровым номером N - 53522029,30 руб., с кадастровым номером N - 130192014,20 руб., с кадастровым номером N - 136832288 руб.) в соответствии с приказом Минимущества Хакасии от ДД.ММ.ГГГГ N-п об утверждении результатов кадастровой стоимости земель промышленности и иного специального назначения Республики Хакасия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО "Восточно-Бейский разрез" в обоснование своих доводов об определении кадастровой стоимости земельных участков в размере, значительно превышающем их рыночную стоимость, и тем самым нарушающим его права, представило отчеты N, выполненные ООО "Профессиональный центр оценки и экспертиз", согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 168000000 руб., земельного участка с кадастровым номером N - 27400000 руб., земельного участка с кадастровым номером N - 48000000 руб.; земельного участка с кадастровым номером N - 51000000 руб.; а также положительные экспертные заключения на указанные отчеты, составленные саморегулируемой организацией оценщиков Ассоциацией "Межрегиональный союз оценщиков".
В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о рыночной стоимости земельных участков, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству административного истца назначил по делу судебную оценочную экспертизу, поручив ее проведение ООО "Агентство профессиональной оценки собственности".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:
с кадастровым номером N - 310776932 руб.;
с кадастровым номером N - 36558542 руб.;
с кадастровым номером N - 88928433 руб.;
с кадастровым номером N - 93464112 руб.
Руководствуясь приведенными в решении положениями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости земельных участков, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих изложенные в указанном экспертном заключении выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельных участков, суд признал требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда, которые сводятся к критической оценке заключения судебной оценочной экспертизы, не могут служить основанием для отмены решения суда по следующим мотивам.
Так, у судебной коллегии оснований не доверять представленному заключению экспертизы об определении рыночной стоимости земельных участков не имеется, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости на дату определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости. При определении рыночной стоимости земельных участков эксперт применил сравнительный подход (метод сравнения продаж), как метод, наиболее полно учитывающий цель исследования и имеющуюся информацию об объекте исследования, обосновав отказ от использования иных подходов.
В рамках сравнительного подхода экспертом проведен анализ рынка предложений по продаже земельных участков, подобраны объекты - аналоги, относящиеся к одному с объектами оценки сегменту рынка и сходные с ним по основным экономическим, материальным, техническим, другим характеристикам, в связи с чем доводы жалобы о том, что эксперт при проведении оценки не определилсегмент рынка, подлежат отклонению.
Содержащиеся в экспертном заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения. Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, выявленные отличия объектов - аналогов от объектов оценки откорректированы с обоснованием поправок и расчетом их значений, а потому доводы жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении корректировок также признаются несостоятельными.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.309,311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 25 января 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Ведерниковой А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А.Страхова
Судьи В.Н.Морозова
З.М.Кунзек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка