Определение Ярославского областного суда от 10 декабря 2019 года №33а-8830/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 33а-8830/2019
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
рассмотрев в г. Ярославле
10 декабря 2019 года
частную жалобу Межрайонной ИФНС России N7 по ЯО на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:
Возвратить административное исковое заявление Межрайонной ИФНС N 7 но Ярославской области к Жумабаеву Мейлисбеку Таштановичу о взыскании обязательных платежей.
Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
установил:
31 июля 2019 года в суд поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС N 7 по Ярославской области к Жумабаеву Мейлисбеку Таштановичу о взыскании обязательных платежей.
Данное исковое заявление определением суда от 02 августа 2019 года было оставлено без движения сроком до 20 сентября 2019 года. Административному истцу предложено уточнить административный иск в части адреса ответчика, а также представить уведомление о получении административным истцом копии административного иска с приложенными документами или представить экземпляр административного иска с приложенными документами для административного ответчик.
20.09.2019 в суд поступила копия административного иска для административного ответчика, а также сообщение от административного истца, где указывается, что по данным информационного ресурса Инспекции Жумабаев М.Т. зарегистрирован по адресу, места жительства: Ярославская область, Ярославский район, д. Кузнечиха. Однако по сведениям ОАСР УФМС России, как указывает административный истец, Жумабаев М.Т. в г. Ярославле и Ярославской области не зарегистрирован.
В населенном пункте ... есть улицы, дома. Административный истец не уточнил иск в части адреса административного ответчика.
Судьей постановлено указанное выше определение. С указанным определением не согласился заявитель, подав на него частную жалобу. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действующей на момент принятия обжалуемого определения) судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, в силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Как следует из представленного материала, исковое заявление налогового органа определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 2.08.2019г. было оставлено без движения в связи с тем, что в административном исковом заявлении не указан номер дома и квартиры административного ответчика и не приложено уведомление или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику направленных копий административного искового заявления и приложенных к нему копий документов.
Возвращая административный иск, судья исходил из того, что в силу п.3 ч.2 ст. 125 КАС РФ указание места жительства или пребывания административного ответчика является обязанностью административного истца, и административным истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от 2.08.2019г.
Вместе с тем, по данным налогового органа Жумабаев М.Т. состоит на учете в инспекции по месту нахождения транспортного средства.
В соответствии с п.5 ст. 83 НК РФ постановка на учет, снятие с учета организации или физического лица в налоговом органе по мету нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и (или) транспортных средств осуществляется на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 НК РФ.
По данным информационного ресурса Инспекции Жумабаев М.Т. зарегистрирован по адресу места жительства: <адрес>
Именно по этому адресу административный истец в соответствии с требованиями КАС РФ отправил административное исковое заявление N 7962 от 26.07.2019г. с соответствующим приложением.
Кроме того, инспекцией для выяснения места регистрации по месту жительства административного ответчика направлялся запрос N от 02.11.2018г. в ОСАР УФМС России по Ярославской области, согласно ответу которого, Жумабаев М.Т. в г. Ярославле и Ярославской области не зарегистрирован.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы о том, что КАС РФ не возлагает на административного истца обязанность по розыску ответчика.
В соответствии со ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Иным способом вручить ответчику копию административного искового заявления и приложенные к нему документы, как направить по последнему известному из официального источника месту жительства, административный истец не располагает.
При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возврата искового заявления, следовательно, материал по административному исковому заявлению налогового органа подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.
При подтверждении в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству факта отсутствия в сведений об адресе места регистрации ответчика по месту жительства в настоящее время, необходимо разрешение вопроса о назначении в качестве представителя ответчика адвоката в порядке ч.4 ст. 54 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 23 сентября 2019 года отменить.
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС N 7 по Ярославской области к Жумабаеву Мейлисбеку Таштановичу о взыскании обязательных платежей направить в тот же суд со стадии принятия.
Судья Т.В. Семиколенных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка