Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33а-8824/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33а-8824/2019
г. Нижний Новгород 17 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева В.А.,
судей Ефимовой Е.О., Кудри В.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Ефимовой Е.О. частную жалобу Мошариной Екатерины Евгеньевны на определение судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 апреля 2019 года о возврате административного искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Мошарина Е.Е. обратилась в Советский районный суд города Нижнего Новгорода с административным исковым заявлением к муниципальному инспектору по земельному контролю отдела имущественных и земельных отношений администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании определения от незаконным решения об отказе в продлении срока исполнения предписания от 16.08.2018г. об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства незаконным, обязании совершения действий.
Определением судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 февраля 2019 года административное исковое заявление Мошариной Е.Е. оставлено без движения в силу наличия обстоятельств, препятствующих его принятию, с указанием срока для устранения указанных недостатков - до 29 марта 2019 года.
Определением судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 апреля 2019 года административное исковое заявление возвращено Мошариной Е.Е., поскольку указанные в определении судьи недостатки в установленный срок не были устранены.
В частной жалобе Мошарина Е.Е. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч.2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в полном объеме (ч.1 ст. 308 КАС РФ), изучив материал, поступивший в областной суд, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьями 125, 126, 220 КАС РФ установлены требования к форме, содержанию и документам, прилагаемым к административному исковому заявлении.
Невыполнение указанных требований является основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему
Возвращая административное исковое заявление ФИО1, судья исходил из того, что недостатки административного иска, указанные в определенииоб оставлении административного искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ (а именно: административным истцом не конкретизированы требования; не указаны реквизиты оспариваемого определения (его название, дата и номер), а также реквизиты направленного письма главы <адрес> ФИО2 <адрес> (его дата и номер); не указаны реквизиты предписания (его название, дата и номер, кем вынесен) срок которого административный истец просит суд обязать продлить); не представлен оригинал административного искового заявления со всеми приложениями, возвращеными административному истцу определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), в установленный срок не устранены.
Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.
Кроме того, как верно указано судом, и вопреки доводам жалобы ФИО1 согласно материалам дела определение об оставлении административного искового заявления без движения с соответствующим номером ей было получено 18.03.2019г. (л.д.56), о чем имеются соответствующие отметки.
Поскольку ФИО1 не выполнила указания судьи и не устранила недостатки, указанные в судебном акте, у судьи имелись основания для возвращения административного иска ФИО1
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы ФИО1 выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, не опровергают, в связи с чем, основанием к его отмене являться не могут.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Кроме того, возврат искового заявления не лишает ФИО1 права на судебную защиту, она имеет возможность обратиться вновь в суд с соответствующим административным исковым заявлением в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
