Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-8823/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33а-8823/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Титовой В.В.
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на решение Ключевского районного суда Алтайского края от 11 июля 2019 года по административному делу по административному иску Л. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б., межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств) Б. от 21 июня 2019 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.
В обоснование требований указано, что 10 января 2018 года возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с Л. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Б. вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Поскольку единственным источником дохода административного истца является работа, связанная с управлением транспортным средством, Л. полагал оспариваемое постановление незаконным.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Б. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - УФССП России по Алтайскому краю), в качестве заинтересованного лица - Межрайонная ИФНС России N 8 по Алтайскому краю.
Решением Ключевского районного суда от 11 июня 2019 года административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГ об ограничении специальных прав Л. в части водительского удостоверения.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю просит отменить решение и принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что оспариваемое постановление является законным, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, не представлено. Трудовой договор был заключен после вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, кроме того, он не соответствует положениям трудового законодательства. Представленные административным истцом доказательства не подтверждают факта его трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, а также того, что эта деятельность является основным источником средств к существованию должника.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 8 по Алтайскому карюю просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя УФССП России по Алтайскому краю, настаивавшего на удовлетворении жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Как предусмотрено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по настоящему делу было назначено судом первой инстанции на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. Судебная повестка с извещением о судебном заседании, копия определения о подготовке административного дела к судебному разбирательству, копия административного иска и приложенных к нему документов направлены административному ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по адресу электронной почты au14@r22.fssprus.ru (л.д. 22).
При этом сведений, позволяющих убедиться в получении Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела не имеется.
Соответственно нельзя сделать вывод, что в силу части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю самостоятельно должно было предпринимать меры по получению информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела ДД.ММ.ГГ в отсутствие административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, суд первой инстанции признал его извещение надлежащим, однако данные обстоятельства материалами дела не подтверждены.
Таким образом, административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Допущенные процессуальные нарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела; проверить законность оспариваемого постановления в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; для правильного разрешения дела, в числе прочего, установить, имели ли место обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", препятствующие применению временного ограничения на пользование специальным правом, на момент вынесения оспариваемого постановления; дать оценку всем доводам Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю; по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ключевского районного суда Алтайского края от 11 июля 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
